DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2013 BİRLEŞEN DAVA : Antalya ... . ATM'nin .../... esas-.../... karar sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2014 BİRLEŞEN DAVA: Antalya (Kapatılan)....ATM'nin .../... esas-.../... karar sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dava Antalya ... . ATM'nin ... /... esas sayılı dosyasına verilen; Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin işletmiş olduğu otel için çöp toplama, çöp taşıma, çöp dökme, tesis içi ve çevresi ile teknik şartnamede belirtilen arazide, potansiyel...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ANA DAVA : ESAS NO : 2013/209 Esas KARAR NO : 2020/472 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2013 BİRLEŞEN DAVA : Antalya ... . ATM'nin .../... esas-.../... karar sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2014 BİRLEŞEN DAVA: Antalya (Kapatılan)....ATM'nin .../... esas-.../... karar sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dava Antalya ... . ATM'nin ... /... esas sayılı dosyasına verilen; Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin işletmiş olduğu otel için çöp toplama, çöp taşıma, çöp dökme, tesis içi ve çevresi ile teknik şartnamede belirtilen arazide, potansiyel sivrisinek, karasinek, tatarcık vb haşerat ile diğer zararlılara karşı ilaçlanması işi yaptığını, yapılan işin otelde bu amaçla çalıştırılan personelin SGK gideri, akaryakıt ve nakliye giderlerini de kapsadığını, davalı şirketle müvekkili şirketin arasında doğrudan yazılı bir anlaşma olmadığını, genel olarak ... ... ile ... tarihinde imzalanan ve devamındaki sürede sözleşme kapsamında belirtilen işler yapıldığını, söz konusu işlerin yerine getirilmediğinin hiç bir yerde iddia edilmediğini, davalı şirketin noterden ihtarneme çekmiş olduğnuu ve müvekkili şirkete ait otelin çöp taşıma ve çöp döküm işlerini yaptığını ve bunların parasının ödendiğini, ilgili belediyesine ödenmesi gereken çöp bedellerinin ödenmediği için geri verilmesini istemiş olduğunu, müvekkilinin de ihtarname ile cevap verdiğini, borcu olmadığını, alacaklı olduğunu akabinde davalı şirket tarafından kendiliğinden haksız şekilde sözleşmeyi tek taraflı fesih ettiğini, davalı şirketin bir süre sonra Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... esas nolu dava dosyası ile istirdat ve menfi tespit davası açtığını, müvekkili şirketin edimini tam ve gereği gibi ifa ettiği halde davalı tarafın almış olduğu hizmetin bedellerini ödememiş oludğunu, ödenmeyen fatura borçları nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen dava Antalya ... . ATM'nin ... /... esas sayılı dosyasına verilen; Davalı vekili ... havale tarihli cevap dilekçesinde müvekkili ile davacı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacını ibraz ettiği sözleşmelerin davacı ile ... ... arasında imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkili ile davacı arasında çöp toplama hizmetine ilişkin sözlü bir anlaşma imzalandığını, fiilen uygulanmaya başlandığını, sözleşme gereği davacının müve...