Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından üretilen orijinal ürünler sadece lüks mağazalarda satıldığını, müvekkili tarafından üretilen ürünler, kesinlikle basit işyerlerinde ve her tüketicinin kolaylıkla ulaşabileceği yerlerde satılmadığının, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde Karşı tarafa ait "... tabelalı işyerine sırt verildiğinde sağ bitişikteki, ... tabelalı işyerine sırt verildiğinde sol itişikteki ... Beyoğlu İstanbul adresinde bulunan işyeri adresinde müvekkiline ait tescilli markaların aynısının kullanılmış olduğu taklit'sahte giyim ve diğer başkaca ürünlerin satışının gerçekleştirildiği tespit edildiğini, adreste satılan ürünler üzerinde taraflarınca yapılan incelemede basit nitelikteki kumaş ve...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/187 Esas KARAR NO:2025/252
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından üretilen orijinal ürünler sadece lüks mağazalarda satıldığını, müvekkili tarafından üretilen ürünler, kesinlikle basit işyerlerinde ve her tüketicinin kolaylıkla ulaşabileceği yerlerde satılmadığının, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde Karşı tarafa ait "... tabelalı işyerine sırt verildiğinde sağ bitişikteki, ... tabelalı işyerine sırt verildiğinde sol itişikteki ... Beyoğlu İstanbul adresinde bulunan işyeri adresinde müvekkiline ait tescilli markaların aynısının kullanılmış olduğu taklit'sahte giyim ve diğer başkaca ürünlerin satışının gerçekleştirildiği tespit edildiğini, adreste satılan ürünler üzerinde taraflarınca yapılan incelemede basit nitelikteki kumaş ve malzemeler ile üretim yapıldığı, hiçbir üretim standartlarına uyulmadan üretildiği, basit ve her tüketici tarafından ulaşılabilen işyerlerinde satıldığı anlaşıldığının, ayrıca bu ürünlerin üreticisi ve ithalatçısına ilişkin hiçbir bilgi bulunmamakta olup ayrıca lisans konusunda da herhangi bir kayıt bulunmadığını, genel olarak ülkemizde merdiven altı diye tabir edilebilecek atölyelerde üretilen bu ürünler, müvekkili marka itibarına da ciddi derece zarar verdiğini, SMK'nun 7/3-a maddesine göre işaretin mal veya ambalajı üzerine konulması marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, mal üzerine konulmasından maksat, markanın o mal üzerine kolayca çıkmayacak ve tüketicinin satın alırken kolayca görebileceği bir yerine markanın dikilmesi, yapıştırılması, işlenmesi, boya ile yazılması veya benzeri şekilde sıkıca iliştirildiğini, markanın mal üzerine konulmasından ayrı olarak, ambalajı üzerine konulması da SMK nun 7/3. Maddesi gereğince bir marka tecavüzü hali sayıldığını, Sınai Mülkiyet Kanuna göre, müvekkilinin manevi tazminat talep hakkı bulunduğunu, kötü niyetli davalıdan, 50.000,00 TL (Ellibin Türk Lirası) manevi tazminat talep ettiklerini, maddi tazminat açma haklarını saklı tuttuklarını, davalının suç oluşturan eylemleri nedeniyle, Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet haklarını saklı tuttuklarını, dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmesi durumunda, davalı tarafın dükkanındaki satışa hazır bulunan ürünleri satıştan kaldırması mümkün olabileceğinden; dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeden tensip zaptı ile davalıya ait iş yerinde (dükkanda) delillerin tespiti ile toplanması yönünde ara karar oluşturulmasını talep ettiklerini, dilekçelerinin karşı tarafa tebliğ edilmeden, bilirkişi marifetiyle delillerin tespiti ile toplanması yönünde tensiple birlikte karar oluşturulmasına ve marka hukuku konusunda uzman bir bilirkişiden, davalıya ait dilekçede yer alan iş yeri adresinde ve adrese bağlı dep...