Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar Arasında İmzalanan Sözleşmelerin müvekkili ile davalı -------- arasında, dava konusunu oluşturan iki ayrı mekanik tesisat işi için aşağıdaki iki sözleşme imzalandığını, --------- Hastanesi Mekanik Tesisat Yapılması İşi Birim Fiyat Sözleşmesi 08.04.2023 tarihli sözleşme------- Yerleşkesi Mekanik Tesisat Yapılması İşi Birim Fiyat Sözleşmesi 25.03.2023 tarihli sözleşme olduğunu, her iki sözleşmede, davalı yüklenicinin taahhüdü altına giren işlerin kapsamı, süresi, teslim ve kabul koşulları ile teknik gereklilikler detaylı olarak düzenlendiğini, davalı tarafın sözleşmeler konusu işleri sözleşmelere uygun olarak zamanında ifa etmeyi taahhüt ettiğini belirterek işbu davanın,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/903 Esas KARAR NO : 2025/864 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar Arasında İmzalanan Sözleşmelerin müvekkili ile davalı -------- arasında, dava konusunu oluşturan iki ayrı mekanik tesisat işi için aşağıdaki iki sözleşme imzalandığını, --------- Hastanesi Mekanik Tesisat Yapılması İşi Birim Fiyat Sözleşmesi 08.04.2023 tarihli sözleşme------- Yerleşkesi Mekanik Tesisat Yapılması İşi Birim Fiyat Sözleşmesi 25.03.2023 tarihli sözleşme olduğunu, her iki sözleşmede, davalı yüklenicinin taahhüdü altına giren işlerin kapsamı, süresi, teslim ve kabul koşulları ile teknik gereklilikler detaylı olarak düzenlendiğini, davalı tarafın sözleşmeler konusu işleri sözleşmelere uygun olarak zamanında ifa etmeyi taahhüt ettiğini belirterek işbu davanın, davalı tarafından açılmış ve --------- E. sayısında derdest bulunan alacak davası ile birleştirilmesine, davasının kabulüne; davacı müvekkilinin toplam alacaklarının şimdilik 3.000.000,00 TL tutarındaki bölümünün, davalıya 12/06/2024 tarihinde gönderilen ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işleyecek -------Bankası avans faiz oranı (reeskont faizi) ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Alacak davasıdır. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.UYAP üzerinden celp edilerek incelenen --------- Esas sayılı dosyasında davacı ve davalının aynı olduğu anlaşılmaktadır. ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, eldeki dava ile birleştirme istenen davada tarafların aynı olduğu, birinde varılacak kanaatin diğerini doğrudan etkileyeceği, dava konusunun taraflar arasında oluşturulan iki ayrı mekanik tesisat işi için yapılan --------- Hastanesi 08/04/2023 tarihli sözleşme ile---------- Yerleşkesi 25/03/2023 tarihli sözleşmesi olduğu, davaların usul ekonomisi gereği birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalar arasında hukuki ve fiili b...