Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/844 · K. 2025/819
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/844 K. 2025/819

E. 2025/844K. 2025/81913 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ... Şubesi tarafından bastırılmış olan işbu dava konusu 7 adet çekin ticari ilişki nedeniyle ... adına düzenlendiğini, ... tarafından ... den alabileceğini söylendiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin çalışanı olan ... tarafından ... tarihinde ... kargo ile ... İli ... İlçesinde bulunan ... ... adına gönderildiğini, çeklerin alıcıya ulaşmadan kaybolduğunu, işbu nedenle davacı şirket yetkilisi ... tarafından ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğinde ... tarihli ... sayılı kayıp eşya tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin keşidecesi olduğu, ... Şubesi tarafından bastırılmış olan, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı 7 adet çekin zayi nedeniyle iptaline, yargılama süresince bu çeklerin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/844 Esas KARAR NO : 2025/819

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ... Şubesi tarafından bastırılmış olan işbu dava konusu 7 adet çekin ticari ilişki nedeniyle ... adına düzenlendiğini, ... tarafından ... den alabileceğini söylendiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin çalışanı olan ... tarafından ... tarihinde ... kargo ile ... İli ... İlçesinde bulunan ... ... adına gönderildiğini, çeklerin alıcıya ulaşmadan kaybolduğunu, işbu nedenle davacı şirket yetkilisi ... tarafından ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğinde ... tarihli ... sayılı kayıp eşya tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin keşidecesi olduğu, ... Şubesi tarafından bastırılmış olan, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı 7 adet çekin zayi nedeniyle iptaline, yargılama süresince bu çeklerin bedellerinin üçüncü kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir. Talep, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. İptal davası açmaya yetkili hamilden anlaşılması gereken kişi hakkında TTKnın 764/2. maddesinde "Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. denilmek suretiyle, bu davayı poliçeden doğan talep hakkı sahibinin açabileceğine işaret edilmiştir. Buna bağlı olarak çek iptali davasını açmaya yetkili hamilden anlaşılması gereken de, zayi nedeniyle mahkemeden alacağı çek iptaline ilişkin karara dayalı olarak alacağını senetsiz olarak talep etme veya zayi edilen senet yerine yeni bir senet düzenlenmesini isteme hakkına sahip olan hamildir. Dolayısıyla bu kişi keşideci değildir. Talep eden dilekçesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği çeklerin keşidecisi olduğunu beyan ettiğinden aktif dava ehliyeti olmaması sebebiyle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davanın aktif dava ehliyeti olmaması sebebiyle dava şartı yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA, 3-Talep eden tarafından yapılan yargılama masrafının talep eden üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde İADE EDİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, talep edenin 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğuna dair karar verildi.13/10/2025

Katip ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/786 · K. 2025/821

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/279 · K. 2025/820

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2025/825

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/676 · K. 2025/822

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/78 · K. 2025/826

14 Ekim 2025