Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/84 · K. 2025/669
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 K. 2025/669

E. 2024/84K. 2025/66914 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının zilyedinde olan .... Bankası ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide ettiğim .... seri numaralı 58.000,00 TL tutarındaki 20.01.2024 tarihli çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra şikâyette bulunulduğunu, ve muhatap olan ...bank ... Şubesine gerekli talimatı verdiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin olduğunu, ayrıca çekin tesliminden kısa bir süre önce çeki düzenleyen ....'e karşı çekin karşılığı olan fatura da tarafınca kesildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin telafisi imkânsız zararlar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/84 Esas KARAR NO : 2025/669

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının zilyedinde olan .... Bankası ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide ettiğim .... seri numaralı 58.000,00 TL tutarındaki 20.01.2024 tarihli çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra şikâyette bulunulduğunu, ve muhatap olan ...bank ... Şubesine gerekli talimatı verdiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin olduğunu, ayrıca çekin tesliminden kısa bir süre önce çeki düzenleyen ....'e karşı çekin karşılığı olan fatura da tarafınca kesildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin telafisi imkânsız zararlar doğurabilecek olması nedeniyle, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 21 Mart ..., 02 Nisan ..., 10 Nisan ..., tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Davanın kabulüne, 2-Dava konusu ; BANKA VE ŞUBESİ : ...BANK ... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 20/01/2024 MEBLAĞ : 58.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 4-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60 TL harcın mahsubuyla bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/950 · K. 2024/186

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/987 · K. 2025/93

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/767 · K. 2025/222

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2024/48

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2024/455

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/823 · K. 2025/138

11 Şubat 2025