DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasında ofis malzemeleri satışından dolayı ticari ilişki olduğunu, davalıya 8.193,25-TL cari hesap alacağının tahsili için takip yaptıklarını, davalının itiraz ile asıl alacağı kabul ettiğini feriler yönünden ise takibin durduğunu, takip tarihinden sonra dava tarihinden ise önce yapılan asıl alacak ödemesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/193 KARAR NO : 2025/656
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasında ofis malzemeleri satışından dolayı ticari ilişki olduğunu, davalıya 8.193,25-TL cari hesap alacağının tahsili için takip yaptıklarını, davalının itiraz ile asıl alacağı kabul ettiğini feriler yönünden ise takibin durduğunu, takip tarihinden sonra dava tarihinden ise önce yapılan asıl alacak ödemesinin ferileri talep hakkını zayi etmeyeceğini bu sebeple ---- İcra Müdürlüğü ------- esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davacı arasında 2016 yılından beri süregelen bir ticaret söz konusu olduğu, müvekkil şirketin davacıdan kırtasiye ve büro malzemesi alımı gerçekleştirdiği, kimi zaman müvekkil şirket fatura bedelinin tamamını ödemediği gibi kimi zaman da davacı şirketin faturasını düzenleyip sattığı malları tamamen teslim edememesinden kaynaklanan iade faturalar nedeniyle taraflar arasında cari hesaplar arasında mutabakat sağlandığı, davacı tarafça 22 ekim 2024 tarihinde gönderilen cari hesaba ilişkin müvekkil şirketçe 24 ekim 2024 tarihinde ayrıntılı bir şekilde cevap verilmiş ve davacı şirketin iddia ettiği alacağın olmadığı hususunda mutabakata varılmak istenmiş ise de davacının cevap vermekten kaçınarak işbu davaya konu takibi başlattığı, -------. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrindeki asıl alacağın ödendiği, ancak takibin başlatılmasında müvekkilin kusuru bulunmaması nedeniyle icra takibinin tüm ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla müvekkil lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalını takibin ferilerine yönelik kısmi itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ;------ İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı icra dosya...