DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Bankası..... Şubesi'nin 30.10.2024 tarihli, ..... çek numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekin olduğu Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası üzerinden davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde icra dosyasına karşı icra hukuk mahkemesi nezdinde imza itirazına ilişkin dava açılamadığını, , iş bu dosyaya konu çekle benzer durumda olan onlarca çek olduğunu, hem davacı şirket hem de yetkilisi ..... onlarca hukuk ve ceza davası ile karşı karşıya kaldığını bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/207 Esas KARAR NO : 2025/478
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Bankası..... Şubesi'nin 30.10.2024 tarihli, ..... çek numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekin olduğu Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası üzerinden davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde icra dosyasına karşı icra hukuk mahkemesi nezdinde imza itirazına ilişkin dava açılamadığını, , iş bu dosyaya konu çekle benzer durumda olan onlarca çek olduğunu, hem davacı şirket hem de yetkilisi ..... onlarca hukuk ve ceza davası ile karşı karşıya kaldığını bu yüzden süreçte iş bu dosyaya karşı imza itirazında bulunmadıklarını, davacının şirketin borcu olmadığının tespiti ile iş bu dosyanın davacı şirket yönünden iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu belirtilmiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin faktoring şirketi olup, diğer davalı ile akdetmiş olduğu faktoring sözleşmesi neticesinde ve finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanun ve yönetmeliğine uygun olarak davaya konu çekleri elinde bulundurduğunu, yasa ve mevzuata uygun olarak faturalar ile tevsik edilmiş olan alacağı ticari bir ilişki çerçevesinde doğduğunu gösterir belgeleri kontrol ederek temlik aldığını, akdedilen faktoring sözleşmesi hükümleri çerçevesinde davalı şirkete temlik edilmiş alacakların ödeme vasıtası olarak dava konusu çekler davalı şirkete verildiğini, davalı tarafından ciro edilen çekle birlikte çeke dayanak faturayı da teslim aldığını savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; ..... Bankası ..... Şubesi'nin 30.10.2024 tarihli, ..... çek numaralı, 500.000,00 TL bedelli olan çeke dayalı menfi tespit davasına ilişkindir. HSK'nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden sonra açılacak finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06....