DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2022 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında 17.10.2017 tarihli ... ... sözleşmesi yapıldığını, sözleşme doğrultusunda davacı müvekkili tarafından kurulumlar ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun kurulumların davacı müvekkili tarafından yerine getirilmesine karşın davalı şirketin sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmemek için davacı müvekkilinin taahhütlerini yerine getirmediği gerekçesi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiğini, davalı şirketin fatura borçlarını dememesi nedeni ile T.C .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/762 Esas KARAR NO :2025/553
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2022 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında 17.10.2017 tarihli ... ... sözleşmesi yapıldığını, sözleşme doğrultusunda davacı müvekkili tarafından kurulumlar ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun kurulumların davacı müvekkili tarafından yerine getirilmesine karşın davalı şirketin sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmemek için davacı müvekkilinin taahhütlerini yerine getirmediği gerekçesi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiğini, davalı şirketin fatura borçlarını dememesi nedeni ile T.C .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalı şirket tarafından kötü niyetli itiraz edilerek durdurulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet bedelini düzenleyen 9. maddesinde ücretlerin fatura tarihinden itibaren 7 gün içinde ödeneceği, zamanında ödenmeyen fatura için aylık %5 gecikme bedeli uygulanacağının kararlaştırıldığını ifade ederek sayın mahkemeden T.C .... İcra müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taraflar arasında akdedilen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafından tanzim edilen ve icra takibine konu edilen faturaların davalı müvekkilince kabul edilmediğini, davacının kanal yöneticisi olduğunu, sektörde kanal yöneticilerinin çeşitli ölçeklerdeki oteller ile anlaşarak programlarını otellerin sistemlerine yüklediğini ve aynı programın müvekkili şirket gibi acentelere pazarlayarak oteller ile doğrudan entegrasyonun sağlanmasına ilişkin hizmet verdiklerini, böyle iken acenteler satış yaparken müşterinin talep ettiği oteldeki müsaitlik durumunu, fiyatını, otelde sunulan hizmetlerin ve bu gibi hususların eş zamanlı olarak görüntüleyebilmekte, satın alındığı anda yine eş zamanlı olarak ilgili otelin sistemine ve acentenin sistemine uyarı düştüğünü, davacının davalı müvekkili ile sözleşme görüşmeleri devam ederken portföylerinde 700 tane otel olduğunu, bu sayının 2017 sonrasında artırılacağını, müvekkili şirket tarafından talep edilmesi halinde başka spesifik bölge veya oteller ile anlaşma sağlanabileceği ve sürekli olarak portföye yeni otellerin katılacağını taahhüt ettiklerini, ne var ki davacının davalı müvekkiline 50 otelin servis sağlayacağı hizmeti sunduğunu, bu rakamın taahhüt edilen rakamın çok altında olduğunu, davacının sunmuş olduğu aksaklıklardan dolayı satış tutarındaki farklılıktan öt...