. tarih ve . sayılı ilamın .nci maddesiyle; . Belediye Başkanlığı ile . Sendikası ( .) arasında . tarihinde imzalanan ve .- . dönemini kapsayan ek protokol ile meclis üyeleri arasından seçilen Belediye Başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödemesi sonucunda . TL kamu zararının sorumlularına müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa; Üst Yönetici ( .) . adına Av. ., Av. . ve Av. .un tazmin hükmü ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda Sayıştay Temyiz Kurulunun . tarih ve . tutanak sayılı kararında; İller Bankası tarafından yapılan altyapı çalışmalarının beklenmesi nedeniyle Belediye ile sendika arasında imzalanan ek protokol ile 4688 sayılı Kanuna, Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Sözleşmeye ve 375 sayılı KHKya aykırı olarak meclis üyeleri arasından seçilen Belediye Başkan Yardımcılarına yersiz ödemeler yapıldığı ve bu...
Sosyal denge . tarih ve . sayılı ilamın .nci maddesiyle; . Belediye Başkanlığı ile . Sendikası ( .) arasında . tarihinde imzalanan ve .- . dönemini kapsayan ek protokol ile meclis üyeleri arasından seçilen Belediye Başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödemesi sonucunda . TL kamu zararının sorumlularına müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa; Üst Yönetici ( .) . adına Av. ., Av. . ve Av. .un tazmin hükmü ile ilgili temyiz talebinde bulunması sonucunda Sayıştay Temyiz Kurulunun . tarih ve . tutanak sayılı kararında; İller Bankası tarafından yapılan altyapı çalışmalarının beklenmesi nedeniyle Belediye ile sendika arasında imzalanan ek protokol ile 4688 sayılı Kanuna, Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Sözleşmeye ve 375 sayılı KHKya aykırı olarak meclis üyeleri arasından seçilen Belediye Başkan Yardımcılarına yersiz ödemeler yapıldığı ve bu ödemeler neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşıldığından ilamın esas yönünden mevzuata uygun olduğu, ancak ilamda, üst yönetici olarak sosyal denge sözleşmesini imzalayan Belediye Başkanı, harcama yetkilileri, gerçekleştirme görevlilerinin kamu zararından sorumlu tutulduğu, sosyal denge sözleşmesinin akdedilme aşamasında herhangi bir yetki ve sorumluluğu bulunmayan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin, sadece ilişikli ödeme emri belgeleri üzerinde imzası bulunması hasebiyle sorumluluğuna hükmedilmesinin mümkün olmadığı, Belediye Başkanının ise mevzuata aykırı hükmüler içeren sözleşmenin akdedilmesi işlemi ile bu sözleşme hükümlerine istinaden yapılan ödeme neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiğinden tek başına sorumluluğunun bulunduğu gerekçeleriyle tazmin hükmünün sorumluluk yönünden bozularak Dairemize tevdiine karar verilmiştir. Diğer yandan, Harcama Yetkilisi ( .) tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun . tarih ve .sayılı tutanak sayılı, Gerçekleştirme Görevlisi ( ..) . tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun . tarih ve . sayılı tutanak sayılı, Gerçekleştirme Görevlisi ( ..) . tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun . tarih ve sayılı tutanak sayılı, Harcama Yetkilisi ( .) tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun . tarih ve . sayılı tutanak sayılı, Harcama Yetkilisi ( ..) . tarafından verilen temyiz dilekçesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun tarih ve . sayılı tutanak sayılı, kararlarında ise tarih ve tutanak sayılı karar ile bozma kararı verildiğinden yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olduğundan dosyaların birleştirilerek Dairemize tevdi edilmesine karar verilmiştir. Bu itibarla, Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine sayılı ilamın .nci maddesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 04.04.2012 tarih ve 6289 sayılı Kanunun 33üncü maddesiyle ...