Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1143 · K. 2025/919
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1143 K. 2025/919

E. 2025/1143K. 2025/91915 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ticaret neticesinde üretmiş olduğu ürünlerin müşterilerine sevki için ... firmaları ile anlaşma sağlamakta olduğunu, davalı ...'in 2021 yılından beri müvekkili firmada çalışmakta olup ... organizasyonları ve planlamanın başında bulunduğunu, davalı ...'in, ...da faaliyet gösteren davalı ... ... Dağıtım San. Tic. A.Ş. yetkilisi davalı ... ve davalı firma çalışanı ... isimli şahıslar ile organize olarak farklı zamanlarda farklı bedellerde aslında yapılmayan işler karşılığında sahte faturalar keserek...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- :2- :3- :4-

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ticaret neticesinde üretmiş olduğu ürünlerin müşterilerine sevki için ... firmaları ile anlaşma sağlamakta olduğunu, davalı ...'in 2021 yılından beri müvekkili firmada çalışmakta olup ... organizasyonları ve planlamanın başında bulunduğunu, davalı ...'in, ...da faaliyet gösteren davalı ... ... Dağıtım San. Tic. A.Ş. yetkilisi davalı ... ve davalı firma çalışanı ... isimli şahıslar ile organize olarak farklı zamanlarda farklı bedellerde aslında yapılmayan işler karşılığında sahte faturalar keserek müvekkili şirketi organize bir şekilde zarara uğrattıklarını, bunun müvekkili tarafından fark edilmesi ile birlikte ...den yazılı savunma istenildiğini ve ...'in de kendisinin ve ... firmasının hesaplarına para geçirdiğini, ... İtimat ... firmasında ... ve ... ile birlikte bu işleri organize edip yaptıklarını kabul ettiğini, davalıların ikrarı ve savcılık dosyasından alınan bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilinin zarara uğratıldığı tespit edilmiş ve iddianame hazırlanarak davalılar hakkında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi 2025/... E. Sayılı dosyasından Tacir veya Şirket Yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında Dolandırıcılık suçundan ceza davası açılmış olduğunu, davalıların taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerde bulunan mal ve alacaklarına takdiren teminatsız olarak borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasına, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeni ile belirlendiğinde arttırılmak üzere HMK 107 belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.500.000 TL'nin zararlanma tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Dava dilekçesi, soruşturma dosyası, arabuluculuk tutanağı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava tazminat talebine ilişkindir.Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;a) Bu Kanunda,b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 67

Fer’î müdahale talebi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1269 · K. 2025/929

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/887 · K. 2025/932

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2025/930

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/28 · K. 2025/934

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1218 · K. 2025/928

15 Eylül 2025