Taraflar arasındaki davada görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Beylikova Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari dava olduğu, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Eskişehir ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın tasarrufun iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, davacının davalı şirketin ortağı, diğer davalının ise davalı şirketin diğer ortağının eski eşi olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tahsisli olduğunu ancak bu tahsis hakkının esasına davalı şirkette...
ESAS NO: 2025/2285 KARAR NO:2025/1926
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2285 KARAR NO : 2025/1926
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2025 NUMARASI : 2023/885 Esas 2025/28 Karar
TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Taraflar arasındaki davada görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Beylikova Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari dava olduğu, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Eskişehir ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın tasarrufun iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, davacının davalı şirketin ortağı, diğer davalının ise davalı şirketin diğer ortağının eski eşi olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tahsisli olduğunu ancak bu tahsis hakkının esasına davalı şirkette olduğunu, bir takım muvazaalı işlemlerle konkordato sürecindeki davalı şirketin diğer ortağı ve aynı zamanda diğer davalının da eski eşi ...'in borçlulardan mal kaçırmak amacıyla bu tahsisi eski eşi adına yaptığını, keza bu kişiler resmiyette boşanmış olsalar da fiilen evliliğin devam ettiğini, gerek bu hususlar, gerek altında davalının da imzası olan (ayrıntıları dava dilekçesinde yazılı) protokol ve gerekse tüm bu süreçte vuku bulan şeylerden tahsis işleminde davalı ...'in herhangi bir hakkı olmadığını beyan ederek anılan taşınmazın tapu tahsis belgesinin iptalini ve tahsis edilen arsa üzerindeki taşınır ve taşınmazların davalı şirkete ait olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TBKnin 19. maddesine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının, davalılar arasında yapılan tasarrufun muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufun iptali istemiyle eldeki davayı açtığı, tasarrufun iptali davalarında genel yetkili asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Beylikova Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Beylikova Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 23/10/2025 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 18/11/2025
... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ......