Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; taraflar arasında elektrik sözleşmesi imzalandığını, davalının 9 adet fatura bedelini ödemediğini, 9.410,07-TL enerji bedeli, 6.877,18-TL faiz, 1.237,18-TL KDV ile toplam 17.525,17-TL üzerinden İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosya ile takip başlatıldığını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkeme, aboneliği bulunan davalı tarafça, kullanım sonrası ödenmeyen elektrik fatura borcunun, 16.09.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda hesaplanan değerler üzerinden davanın kısmen kabulü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1240 KARAR NO : 2025/2875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI : 2017/1116 E - 2020/22 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; taraflar arasında elektrik sözleşmesi imzalandığını, davalının 9 adet fatura bedelini ödemediğini, 9.410,07-TL enerji bedeli, 6.877,18-TL faiz, 1.237,18-TL KDV ile toplam 17.525,17-TL üzerinden İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosya ile takip başlatıldığını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkeme, aboneliği bulunan davalı tarafça, kullanım sonrası ödenmeyen elektrik fatura borcunun, 16.09.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda hesaplanan değerler üzerinden davanın kısmen kabulü gerektiği gerekçesi ile;"DAVANIN KISMEN KABULÜNE1-Davaya konu İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; 9.410,07-TL asıl alacak, 111,64-TL gecikme zammı, 20,10-TL gecikme zammının KDV'si, ve asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanarak devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,2- Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 1.908,36-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine" karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; söz konusu faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine 9.410,07-TL asıl alacak enerji bedeli, 6.877,18-TL faiz, 1.237,18-TL KDV ile toplam 17.525,17-TL üzerinden İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosya ile müvekkili şirketçe başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığını,davalının elektriğinin kesildiğini,buna rağmen bilirkişi raporunda davalının elektriğinin kesilmediği gerekçesinin yerinde olmadığını ve davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava,ödenmeyen elektrik tüketim fatura alacağının tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacının davalı hakkında davalı 9.410,07-TL enerji bedeli, 6.877,18-TL gecikmiş gün faizi ve 1.237,92-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 17.525,17-TLnın tahsiline yönelik yapılan il 20,10 TL olmak üzere Davacı şirketin toplam alacağı 9.541,81 TL olarak hesaplanmış,söz konusu faturaların gecikme zammı ile toplam tuta...