DAVANIN KONUSU : Markaya tecavüzün önlenmesi/kaldırılması, ticaret unvanının terkini, maddi-manevi tazminat, hükmün ilanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/07/2023 Tarih ve 2022/63 Esas - 2023/311 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 14 Aralık 2002 tarihinde otomotiv servis, bakım, onarım, yedek parça vb. işlerle iştigal etmek üzere Ankarada kurulduğu, ... markasının müvekkili ile özdeşleştiği, 2020/26276 sayılı "..." asli unsurlu markanın da müvekkiline ait olduğunu, müvekkili adına tescilli ... markasının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1754 KARAR NO : 2025/1907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2022/63 E. - 2023/311 K.
DAVANIN KONUSU : Markaya tecavüzün önlenmesi/kaldırılması, ticaret unvanının terkini, maddi-manevi tazminat, hükmün ilanı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/07/2023 Tarih ve 2022/63 Esas - 2023/311 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 14 Aralık 2002 tarihinde otomotiv servis, bakım, onarım, yedek parça vb. işlerle iştigal etmek üzere Ankarada kurulduğu, ... markasının müvekkili ile özdeşleştiği, 2020/26276 sayılı "..." asli unsurlu markanın da müvekkiline ait olduğunu, müvekkili adına tescilli ... markasının müvekkilinin rızası dışında davalı şirket tarafından unvan, tabela ve internet ortamında aynı alanda, müvekkili ile iltibas yaratacak şekilde kullanıldığını, bu kullanımın marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bir an için marka hakkına tecavüz bulunmadığı kabul edilse bile davalının eylemlerinin haksız rekabet hükümlerine de aykırılık teşkil ettiğini, karşı tarafa bu kullanımların sonlandırılması için ihtarname gönderildiği halde hukuka aykırı fiillere son verilmediğini, davalı şirket yetkilisi aleyhine yapılan şikâyet üzerine Ankara Cumhuriyet Savcılığının 2021/189804 soruşturma nolu dosyasında alınan bilirkişi raporunda da davalının kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun belirtildiğini, davalı şirket yetkilisi aleyhine Ankara 1. FSHCMnin 2022/55 E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile karar kesinleşinceye kadar davacı şirkete ait ... markasının davalı tarafından ticaret unvanında, internet ortamında, ürün, tabela, basılı evrak vb. şekillerde kullanımının durdurulmasına, davanın kabulü ile davacıya ait ... markasının aynısı ya da benzerinin davalı şirketin unvan, tabela, basılı evrak, her türlü ürün üzerinde ve internet ortamında kullanımının önlenmesine, ... ibaresinin davalı şirketin ticaret unvanından terkinine, 100 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı firma vekili, tarafların ticaret unvanlarının farklı olduğu, müvekkili şirketin tüm firma yayım ve çıktılarında ... ... ibaresi ile şekli unsurunu birlikte kullandığını, davacı şirketin oto tamir...