DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2018 yılının başından itibaren süregelen ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıdan mal aldığını, davacının senetten dolayı borcu bulunmamasına rağmen davalının İstanbul 36.İcra Müdürlüğündeki... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının senedi haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine koyduğunu, halbuki takibe konu işbu bono bedelinin davalının iş yerinde temsilcisi olan ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1097 KARAR NO : 2025/1630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2022 NUMARASI : 2021/889 E. - 2022/80 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2018 yılının başından itibaren süregelen ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıdan mal aldığını, davacının senetten dolayı borcu bulunmamasına rağmen davalının İstanbul 36.İcra Müdürlüğündeki... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının senedi haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine koyduğunu, halbuki takibe konu işbu bono bedelinin davalının iş yerinde temsilcisi olan ve müşterilerle iletişimi sağlayan oğlu ...'in kendi hesabına ödendiğini, bu minvalde takibe konu bono bedelinin davalının oğlu ...'in TR03 ... ... 11 iban numaralı hesabına 09.04.2019 tarihinde müvekkili tarafından yapılmasına rağmen davalı tarafından senet iade edilmeyerek hiç ödeme yapılmamış gibi kötü niyetli olarak icra takibine konu edildiğini, ticari ilişki kapsamında davalının oğlu olan ve aynı zamanda iş yerinin temsilcisi olan dava dışı ...'e müvekkili tarafından birçok ödeme yapıldığını, işbu ödemelere davalının herhangi bir itirazı olmadığını, davacının iş yerine hacze gelinmesi sonucu cebri icra tehdidi altında borçlu olmadığı 34.500-TL bedeli ödemek zorunda kaldığını, haciz sırasında müvekkilinden cebri icra tehdidi altında alınan protokolün bulunduğunu, davalının bedelsiz kalan senedi kötü niyetli bir şekilde icra takibine koyduğunun sabit olduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine konu 20.000-TL bedelli bono ile ilgili davalıya borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul 36.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davacı tarafından icra tehdidi altında yapılan 34.500-TL tutarındaki ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine ve % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında 2018 yılından bu yana süregelen ticari ve hukuki ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalı müvekkilinin mal satın aldığını, bu malların karşılığı olarak ise davalıya 100.000,00 TL borçlandığını, akabinde bu borca istinaden 60.000 TL 'lik çek ile 20.09.2018 tanzim tarihli ve 16.12.2018 ödeme tarihli, 20.000 TL bedelli bono ile yine 20.09.2018 tanzim tarihli ve 16.01.2019 ödeme tarihli, 20.000 TL bedelli bonoyu keşide edip davalıya verdiğini, çek ve bonola...