Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/07/2010 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığı, müvekkil sözleşme gereğince 2010-2012 yılları arasında davalı şirketin 35 nolu bayisi olarak Tuzla'da faaliyet gösterdiği, özelleşmeden sonra şirketin çalışma koşullarının zorlaştığı, bayiye hiç bir kazanç getirmeyen aksine zarara yol açan bir sistem kurgulandığı, müvekkilinin davalı ile olan sözleşmesini feshetme kararı aldığı, ihtarname göndererek davalı şirkete ihtar çektiği, 05/05/2012 tarihi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/114 KARAR NO : 2025/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI : 2017/379 Esas - 2021/182 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/07/2010 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığı, müvekkil sözleşme gereğince 2010-2012 yılları arasında davalı şirketin 35 nolu bayisi olarak Tuzla'da faaliyet gösterdiği, özelleşmeden sonra şirketin çalışma koşullarının zorlaştığı, bayiye hiç bir kazanç getirmeyen aksine zarara yol açan bir sistem kurgulandığı, müvekkilinin davalı ile olan sözleşmesini feshetme kararı aldığı, ihtarname göndererek davalı şirkete ihtar çektiği, 05/05/2012 tarihi itibariyle sözleşme fesih edildiği, feshin üzerinden 2 buçuk yıl sonra davalı şirket müvekkiline Bakırköy 3. İcra müdürlüğü ...esas sayılı dosyası üzerinden 30.651,29TL hesap alacağı icra takibi başlattığı, müvekkilin ihtar çekerek sözleşmeyi fesih ettiğini beyan ederek borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cari hesap dökümü ve bayilik sözleşmesinden de görüleceği üzere davacı şirketin borcunun sabit olduğunu müvekkiline herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davacı tarafın sözleşmeyi imzalarken sözleşmenin bütün yükümlülüklerine uyacağını bildirdiği için sözleşmeye imza attığı taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin sözleşmeye aykırılık halleri, fesih, tazminat, cezai şart başlıklı 20. Maddesinde taraflardan birinin sözleşmeyi feshetmesi halinde yükümlülükleri ve sonuçlarının ilgili maddede ele alındığı davacı tarafın sözleşmeyi herhangi bir gerekçe göstermeden feshettiğini, bu fesih karşısında müvekkil şirketin sözleşmeden doğan haklarını kullandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...menfî tespit davasında ispat yükünün, kural olarak davalı alacaklıya düştüğü, davacı (borçlunun), davalı (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmesi halinde, yani bu hukuki ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükünün davalıya düşeceği, çünkü, hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia edenin davalı olduğu, bu nedenle ispat yükünün davalı alacaklıya düştüğü, (HMK m. 190; MK m.6), dosyada delillerin toplandığ...