DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/870 Esas 2025/535 Karar sayılı ilamına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, alış ve satış faturaları ve havaleler sonucunda bakiye 490.740,91-TL cari hesap alacağı kaldığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, harici görüşmeler sonucunda arabulucuya başvuru yapıldığını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davalının haksız itirazının iptali ve takibin aynen devamına, davalının...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1675 KARAR NO: 2025/1904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2025 NUMARASI: 2023/870Esas - 2025/535Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/870 Esas 2025/535 Karar sayılı ilamına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, alış ve satış faturaları ve havaleler sonucunda bakiye 490.740,91-TL cari hesap alacağı kaldığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, harici görüşmeler sonucunda arabulucuya başvuru yapıldığını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davalının haksız itirazının iptali ve takibin aynen devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, ...'ın yetkilisi olan ...'un ... şirketi yerine ...'nın yetkilisi/müdürü olan ...'ya şirket yetkilisinin Whatsapp'tan gönderdiği mesajdaki talebine ve sözlü isteklerine istinaden firmaları arasında ilişki nedeni ile 6 eylül 2021: 50.000TL, 7 eylül 202 : 290.000TL, 9 eylül 2021: 625.000TL, 10 eylül 2021 : 397.520TL olmak üzere toplam: 1.362.520 TL havale yapıldığını, dava dilekçesinde haksız bir şekilde zikredilmeyen 1.362.520 TL'lik kısımdan 490.740,91-TL çıkarıldığında müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunun görüleceğini, davacının hileli ve kasıtlı dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde davalı ... yetkilisi olan ...'un ...'nın münferiden yetkilisi/müdürü olan ...'ya şirket yetkilisinin Whatsaptan mesaj göndererek şirkete değil şahsi hesabına havalenin yapılmasına dair taleplerine ve sözlü isteklerine istinaden yapmış olduğu firmaları ile ilgili havaleleri zikretmediğini, müvekkili şirket yetkilisi ...'un davacı şirket yetkilisinin talebine istinaden toplam 1.362.520 TL'lik havale gerçekleştirdiğini, davacının firmaların ilişkilerinden kaynaklanan havalelere dava dilekçesi de yer vermeyerek müvekkilini borçlu gibi göstermiştir, ancak davacının alacaklı değil müvekkiline borçlu durumda olduğunu belirterek haksız ve hukuksuz davanın reddine, takibin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini t...