İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen çek nedeniyle alacaklı olduğunu, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 26/06/2025 tarihli kararı ile;" 1-Talebin,İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla KABULÜ İLE; yukarda kimliği yazılı alacaklının 1.200.000,00-TL alacağının ifasının temini için borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1571 Esas KARAR NO : 2025/1415 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/231 D.İş - 2025/239 Karar TARİH: 07/07/2025 (Ek Karar Tarihi) DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen çek nedeniyle alacaklı olduğunu, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 26/06/2025 tarihli kararı ile;" 1-Talebin,İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla KABULÜ İLE; yukarda kimliği yazılı alacaklının 1.200.000,00-TL alacağının ifasının temini için borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE,2-Alacağın takdiren % 30'u oranında 360.000,00-TL nakdi veya banka teminat mektubunun alacaklı tarafından Mahkememiz veznesine teminat olarak DEPO EDİLMESİNE,3-Alacaklının, haksız çıktığı takdirde,İcra İflâs Kanununun 259'ncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, borçluların zararını tazmin ile mükellef olduğu hususunun İHTARATINA, 4-Teminat yatırıldığında karar örneğinin mahkememiz yargı çevresinde İcra Müdürlüğüne gönderilmek üzere alacaklıya (vekiline) TEVDİİNE," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Borçlu vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; Müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati hacze konu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilmiş olabileceği gibi başka sahtecilik yöntemlerinin de kullanılmış olabileceğini, müvekkili ile çekte keşideci görünün, ciranta olan kişiler arasında hiçbir ticari veya kişisel bağlantı bulunmadığını, müvekkili firmanın ticari bir firma olduğunu ve kredili işlemler yapmakta olduğunu, sisteme ihtiyati haciz dosyası düşmesi durumunda kredi işlemlerinin durdurulacağını müvekkilinin ticaretinin sekteye uğrayacağını, davacının amacının da aslında tam olarak bu olduğunu, müvekkilinin ticaretini sekteye uğratarak müvekkiline istediği rakamı zorla ödetmekte olduğunu, ayrıca ihtiyati haczin şartlarının da oluşmadığını, müvekkili üzerine kayıtlı bulunan 3 adet araç, bir daire ve banka hesaplarında mevduatlar bulunduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edilerek mağdur edildiğini, bu sebeple borca itiraza yönelik g...