Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1692 · K. 2025/1857
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1692 K. 2025/1857

E. 2025/1692K. 2025/185722 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2025 tarih ve 2024/55 Esas 2025/59 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin aile şirketinde sigortalı olarak çalıştığını, aile şirketi ile ticaret yaptığını, aynı zamanda dostluğu bulunan ... isimli şahısa 30.05.2023 tarihinde, üç aylığına, nakit olarak 100.000,00 tl (yüz bin türk lirası) borç para verdiğini, ...'nunda müvekkiline borcu karşılığında keşidecisi kendisi olan, 31.08.2023 vadeli,100.000,00tl tutarlı, ...bank-...şubesi, ...çek numaralı çeki verdiğini, müvekkili çeki bankaya tahsil/takas için sunmak üzere gittiğinde çeki kaybettiğini, müvekkilnin şahsen, kendi adına hiçbir ticari münasebeti bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1692 KARAR NO : 2025/1857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2025 ESAS NO: 2024/55 KARAR NO : 2025/59 DAVANIN KONUSU: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:30/10/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2025 tarih ve 2024/55 Esas 2025/59 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin aile şirketinde sigortalı olarak çalıştığını, aile şirketi ile ticaret yaptığını, aynı zamanda dostluğu bulunan ... isimli şahısa 30.05.2023 tarihinde, üç aylığına, nakit olarak 100.000,00 tl (yüz bin türk lirası) borç para verdiğini, ...'nunda müvekkiline borcu karşılığında keşidecisi kendisi olan, 31.08.2023 vadeli,100.000,00tl tutarlı, ...bank-...şubesi, ...çek numaralı çeki verdiğini, müvekkili çeki bankaya tahsil/takas için sunmak üzere gittiğinde çeki kaybettiğini, müvekkilnin şahsen, kendi adına hiçbir ticari münasebeti bulunmadığını, dolayısıyla çekin başkaca kişilere verilme olasılığınında olmadığını, böyle bir olasılıkta çeki elinde bulunduran kişi ya da kişilerce ''hırsızlık'' suçundan suç duyurusunda bulunulacağını, bu sebeple; dava konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi muhtemel olduğundan yaşanabilecek mağduriyetlerin engellenmesi hasebiyle kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi 'nin 2023/752 e. sayılı dosyası ile ''çek iptali'' talepli dava ikame edildiğini, kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi 'nin 2023/752 e. sayılı dosyasınca dava ikame edildiğinde; mahkemece, ...bank 'a müzekkere yazıldığını ve ...bank tarafından 14.08.2023 tarihinde ''... seri numaralı çekin ibrazına rastlanılmamıştır'' şeklinde cevap verildiğini, daha sonra kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi'nin 2023/752 e. sayılı dosyasınca teminat yatırma karşılığında ilgili çeke ödeme yasağı konulduğunu, ...bank tarafından 22.12.2023 tarihli cevap ile 31.08.2023 tarihinde...bank T.A.Ş tarafından çekin '' ...seri numaralı çek ... ...a.ş. tarafından ibraz edilmiştir'' şeklinde cevabi yazı ile bilgi verildiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle dava konusu 31.08.2023 vadeli, 100.000,00 tl tutarlı,...bank-...şubesine ait, ...çek numaralı çek hakkında ödeme yasağı konulmak suretiyle tedbir kararı verilmesini, çekin istirdatı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davacı tarafın davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini öncelikle bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, dava konusu çekin ciro edilere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1665 · K. 2025/1855

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1684 · K. 2025/1897

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1691 · K. 2025/1858

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1675 · K. 2025/1904

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1681 · K. 2025/1856

22 Ekim 2025