Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında enerji birim fiyatının sabitlendiğini, buna karşın davalının 2022 Şubat ve Mart ayında yüksek faturalandırma yaptığını, ayrıca teminat bedelinin artırılmasının talep edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı fahiş birim fiyattan düzenlendiği faturaların iade edildiğini, davalının gönderdiği mail ile 01/09/2021 tarihili sözleşmenin 01/04/2022 tarihinde haksız bir şekilde feshedildiğini, daha sonra başka bir şirket ile sözleşme imzalanmak durumunda kalındığını, yüksek fiyattan ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek; 01/04/2022 fesih tarihinden sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/349 - 2025/1898 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/349 KARAR NO : 2025/1898
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2022/580 E.- 2023/700 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı vekili KARAR TARİHİ : 04/11/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/11/2025
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında enerji birim fiyatının sabitlendiğini, buna karşın davalının 2022 Şubat ve Mart ayında yüksek faturalandırma yaptığını, ayrıca teminat bedelinin artırılmasının talep edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı fahiş birim fiyattan düzenlendiği faturaların iade edildiğini, davalının gönderdiği mail ile 01/09/2021 tarihili sözleşmenin 01/04/2022 tarihinde haksız bir şekilde feshedildiğini, daha sonra başka bir şirket ile sözleşme imzalanmak durumunda kalındığını, yüksek fiyattan ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek; 01/04/2022 fesih tarihinden sözleşme bitim tarihi 31/08/2022 tarihine kadar 5 aylık süre için davalının birim fiyatı ile sonraki sözleşmeden kaynaklanan birim fiyatı arasında farkın hesaplanarak şimdilik 10.000,00 TL zararın davalıdan tahsilini talep etmiş, 22/09/2023 tarihli dilekçesi ile talebini 765.628,56 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının faturaları ödemediğini, sözleşmenin davacının kusurundan feshedildiğini, müvekkilinin sözleşme hükümlerine göre revize ettiğini, başka bir tedarikçiden elektrik aldığını, muaccel borcun ödenmeden müvekkilden alacak talep edemeyeceğini, sözleşmenin 4. maddesine göre yeni yayınlanan fiyatların yansıtılmak durumunda kalındığını, sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut bulunan şartların önemli ölçüde değişmesi halinde sözleşmeyle bağlı olunmaması gerektiğini, TBK m.138 kapsamında aşırı ifa güçlüğü hükümlerinin sözleşmede uygulanabileceğini, teminat bedeline yönelik iddiaların doğru olmadığını, süresinde ödeme yapılmaması halinde sözleşmenin feshedilebileceğini, davacıya yapılan tekliflerin geri çevrildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın kabulü ile 765.628,22 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, alacağın 10.000,00 TL'sine dava tarihinden,bakiye kısmına ıslah tarihi olan 22.09.2023 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmiş, karara karşı süresinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili; davacının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını ve kusuru nedeniyle sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini, ödenmeyen faturalar nedeniyle başlatılan ic...