Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1495 · K. 2025/1751
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2025/1495 K. 2025/1751

E. 2025/1495K. 2025/175114 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 20.04.2023 tarihinde ... ve davalı ... limited Ştd. tarafından yapılan inşaattan 2 adet daire alması hususunda anlaşmaya varıldığını, ... ve ortağı ... ...un Aralık ayı gelmeden dairelerin teslim edileceğinin davacıya bildirildiğini, satış bedeli olan toplam 1.800.000,00 TL'nin 900.000,00 TLsinin elden ...'e şahitler huzurunda nakit olarak ödendiğini, kalan satış bedeli olan 900.000,00 TL karşılığı olarak da 12.06.2023te ... 2013 model aracın noterde ...e devredildiğini, ancak dairelerin davacıya teslim edilmediğini, bunun üzerine davacı tarafından ... ... 'unda cirosunu taşıyan çekin Ankara 8. Genel İcra Dairesinin 2024/16050 E sayılı dosyası üzerinden...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1495 - 2025/1751 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1495 KARAR NO : 2025/1751

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2025 NUMARASI : 2024/901 Esas 2025/318 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı vekili KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/11/2025

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 20.04.2023 tarihinde ... ve davalı ... limited Ştd. tarafından yapılan inşaattan 2 adet daire alması hususunda anlaşmaya varıldığını, ... ve ortağı ... ...un Aralık ayı gelmeden dairelerin teslim edileceğinin davacıya bildirildiğini, satış bedeli olan toplam 1.800.000,00 TL'nin 900.000,00 TLsinin elden ...'e şahitler huzurunda nakit olarak ödendiğini, kalan satış bedeli olan 900.000,00 TL karşılığı olarak da 12.06.2023te ... 2013 model aracın noterde ...e devredildiğini, ancak dairelerin davacıya teslim edilmediğini, bunun üzerine davacı tarafından ... ... 'unda cirosunu taşıyan çekin Ankara 8. Genel İcra Dairesinin 2024/16050 E sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, eldeki davada Aksaray Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden ise; dava dışı ...'in kendisine ait olmayan gayrimenkulleri davacıya satma taahhüdünde bulunduğunu ve davacının parasını ve arabasını aldığını, davalıya verilmiş senet ya da çek bulunmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, takibe konu çekin keşide ve ödeme yerinin Aksaray olduğu, davalıların ikamet adreslerinin Aksaray olduğu, davalıların yasal süresi içerisinde takip dosyasına sunmuş oldukları itiraz dilekçelerinde Ankara İcra Dairelerinin yetkisine itiraz etmiş oldukları tespit edilmekle yetkili icra dairesinde başlatılmış icra takibinin bulunmasına ilişkin özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı tarafından takibe itirazında yetkili icra dairesini açık bir şekilde belirtmediklerini, itirazlarında icra dairesinin yetkisine açık bir şekilde itiraz etmeyen ve yetkili/ doğru icra dairesini göstermeyen davalıların icra dairesinin ve bağlı bulunduğu mahkemenin yetkisini kabul etmiş sayılacaklarını, yerel mahkemenin bu hususu yanlış de...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/182 · K. 2025/1738

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/173 · K. 2025/1737

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/159 · K. 2025/1730

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/158 · K. 2025/1729

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/157 · K. 2025/1760

16 Ekim 2025