Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili; müvekkili şirketin elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak amacı ile Ocak 2011 (dâhil)- Aralık 2015 (dahil) dönemleri arasında, BEDAŞ dağıtım sistemine bağlı elektrik aboneliği kapsamında davalı şirketlerin her birinden ilgili dönemlerde elektrik enerjisi satın aldığını, elektrik enerjisinin miktarını tespit etmek ve faturalandırmak üzere sayaç okuma, faturalama gibi diğer hizmetler karşılığında ... Satış Hizmet Bedeli fatura/sayaç okuma/ Hizmet Bedeli tahsil ettiğini, hem yasal düzenlemeler hem de akdedilen sözleşmeler uyarınca, sabit bir ücret olması gerekirken davalı şirketçe tüketilen enerji miktarı kwh üzerinden nispi olarak, sözleşmelere ve hukuka aykırı olarak fazla tahsilat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1492 - 2025/1823 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1492 KARAR NO : 2025/1823
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2025 NUMARASI : 2022/93 E.- 2025/177 K.
DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAFA TALEBİNDE BULUNAN : Davalılar vekili KARAR TARİHİ : 21/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili; müvekkili şirketin elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak amacı ile Ocak 2011 (dâhil)- Aralık 2015 (dahil) dönemleri arasında, BEDAŞ dağıtım sistemine bağlı elektrik aboneliği kapsamında davalı şirketlerin her birinden ilgili dönemlerde elektrik enerjisi satın aldığını, elektrik enerjisinin miktarını tespit etmek ve faturalandırmak üzere sayaç okuma, faturalama gibi diğer hizmetler karşılığında ... Satış Hizmet Bedeli fatura/sayaç okuma/ Hizmet Bedeli tahsil ettiğini, hem yasal düzenlemeler hem de akdedilen sözleşmeler uyarınca, sabit bir ücret olması gerekirken davalı şirketçe tüketilen enerji miktarı kwh üzerinden nispi olarak, sözleşmelere ve hukuka aykırı olarak fazla tahsilat yapıldığını, davalı şirketlerin ilgili oldukları faturalarla sınırlı olmak üzere ve birlikte tahsil ettikleri dönemlerle ilgili müştereken ve müteselsilen sorumlukları olduklarını, 2011-2015 dönemlerinde maktu bir bedel belirlendmediğinden, bilirkişilerce tespit yapılması gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; elektrik faturalarında yer alan ... satış hizmeti-sayaç okuma/faturalandırma bedeli ve bu bedel üzerinden tahakkuk ettirilen KDV bedeli dâhil toplam alacak 10.000 TL'nin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tarafların her birinin için ilgili oldukları faturalarla sınırlı olmak üzere ve birlikte tahsil ettikleri dönemlerle ilgili müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 18.11.2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile davalı ... A.Ş. açısından 2011 Ocak - Şubat (dahil) - Mart (dahil) - PSH bedeli KDV Dahil Toplam= 39.759,61 TL, davalı ... Enerji İht. İhr ve Toptan Satış A.Ş. açısından 2011 Mayıs (dahil)- 2015 Aralık (dahil) - PSH bedeli KDV dahil Toplam= 761.166,64 TL olmak üzere toplam 800.926,25 TL 'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının bedel talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. MAHKEME KARARI : Mahkemece; davanın kabulü ile ... A.Ş. 'nin 39.759,61 TL'lik kısmından, ... Enerji İht. İhr ve Toptan Satış A.Ş. 'nin 761.166,64 TL'lik kısmından, ... A.Ş.'nin 10,00 TL 'lık kısmından, -... A.Ş.'nin 10,00TL'lik kısmından, diğer davalılar ile birlikle müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla toplam 800.926,25 TL'nin dava tarihinden itib...