6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sigortalısı ...'ın faaliyet gösterdiği, Yenibosna Merkez Mah. ... Cad. ... Bahçelievler/İstanbul adresindeki rizikolarının 08.09.2016 tarih ve 129516454 nolu işyerim paket sigortası ile teminat altına alındığını, sigortalının Wedding World Evlilik Ve Alışveriş Merkezinin zemin katında Sadece Alyans" ismiyle faaliyet gösterdiğini, 20.12.2016 tarihinde sabah 09:15'te işyeri açıldığında üst katlardan su sirayet ettiğinin görüldüğünü, bu sebeple sigortalı işyerinin sudan zarar gördüğünü, davalı ...'in sprink sisteminin amacı dışında harekete geçerek etrafa zarar vermemesi için gerekli önlemleri almadığını, sprink sisteminin alev yada parlama olmadan harekete geçmesi için ortamdaki ısının yaklaşık 60 dereceye yükselmesi gerektiğini, AVM'de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1947 KARAR NO : 2025/1063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 ESAS NO: 2019/610 KARAR NO : 2021/764 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sigortalısı ...'ın faaliyet gösterdiği, Yenibosna Merkez Mah. ... Cad. ... Bahçelievler/İstanbul adresindeki rizikolarının 08.09.2016 tarih ve 129516454 nolu işyerim paket sigortası ile teminat altına alındığını, sigortalının Wedding World Evlilik Ve Alışveriş Merkezinin zemin katında Sadece Alyans" ismiyle faaliyet gösterdiğini, 20.12.2016 tarihinde sabah 09:15'te işyeri açıldığında üst katlardan su sirayet ettiğinin görüldüğünü, bu sebeple sigortalı işyerinin sudan zarar gördüğünü, davalı ...'in sprink sisteminin amacı dışında harekete geçerek etrafa zarar vermemesi için gerekli önlemleri almadığını, sprink sisteminin alev yada parlama olmadan harekete geçmesi için ortamdaki ısının yaklaşık 60 dereceye yükselmesi gerektiğini, AVM'de havalandırma sistemi olmasına rağmen sprink sisteminin patlamasının ihmalin göstergesi olduğunu, davalının sprink sistemini mutfak ocağına yakın bir yere monte etmemesi yada monte edilmesine izin vermemesi gerektiğini, olayda her iki davalının da ağır kusurlu olduğunu, sigorta eksperi raporuna istinaden 13.02.2017 tarihinde sigortalısına 17.900,00 TL ödeme yaptığını ve ödediği tutar kadar sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu kapsamda başlatılan Bakırköy 3. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına davalılarca haksız itiraz edildiğini beyanla, itirazların iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; eksper raporunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, hasara sebebiyet veren işletmenin sahibi ... ...'ın kendi sigorta firmasına yaptığı başvurudan bir sonuç alamaması üzerine müvekkili tarafından kendi sigorta poliçesine dayanarak sigorta firmasına başvurarak buna ilişkin olarak eksper raporu düzenlendiğini, 09.01.2017 tarihli raporda özetle sonuç olarak sprink patlaması sonucu meydana gelen hasarda müvekkilinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu olmadığının tespit edildiğini, yapı malikinin kusursuzda olsa sorumlu tutulabilmesi için yapımdaki bozukluk veya bakımdaki eksiklik hallerinin mevcut olması gerektiğini, eksper raporunda müvekkilinin üzerine düşen bakım, onarım ve denetim yükümlülüğünü yerine getirdiğinin de tespit edildiğini savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sigortalı işyerinde oluşan su basması hasarı sebebiyle meydana gelen zarar sigortacı tarafından sigortalıya ödenmiş olup ödenen tazminatın da...