DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 07/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketten ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca peşin satış bedeli karşılığında daire satın aldığını, davalı şirketin anahtar teslimi olarak daireyi teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen inşaatın yarım bırakıldığını, Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesinde açtıkları davada A Blok ... nolu dairenin müvekkili adına tesciline karar verildiğini, davalının inşaatı tamamlamadığı gibi hakkında iflas kararı verildiğini ileri sürerek dairenin satış sözleşmesine uygun olarak anahtar teslimi olarak müvekkiline teslimini, teslim sağlanamazsa anahtar teslim olarak gerekli inşaat maliyeti ile geç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1471 Esas KARAR NO : 2025/1476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2025 NUMARASI : 2024/845 Esas, 2025/156 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 07/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketten ön ödemeli konut satış sözleşmeleri uyarınca peşin satış bedeli karşılığında daire satın aldığını, davalı şirketin anahtar teslimi olarak daireyi teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen inşaatın yarım bırakıldığını, Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesinde açtıkları davada A Blok ... nolu dairenin müvekkili adına tesciline karar verildiğini, davalının inşaatı tamamlamadığı gibi hakkında iflas kararı verildiğini ileri sürerek dairenin satış sözleşmesine uygun olarak anahtar teslimi olarak müvekkiline teslimini, teslim sağlanamazsa anahtar teslim olarak gerekli inşaat maliyeti ile geç teslimden dolayı kira kaybına ilişkin olarak şimdilik 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 14.05.2024 tarihli dilekçesi ile; inşaat maliyeti olarak 188.722,71 TL, kira kaybı olarak 108.675,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi; davanın kabulü ile, 297.397,71 TL alacağın davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.Davalı müfliş şirket adına iflas idaresi vekili hükmü istinaf etmiştir. Kayıt kabul talebi hakkında verilen kararlara karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yoluna başvurulabilir. HMK'nın 103/1-e bendi uyarınca bu davalar adli tatilde de görülebileceğinden, istinaf süresi adli tatilde de işlemeye başlar. Yargıtay 23. HD'nin 2015/443 Esas, 2016/71 Karar; 2014/9581 Esas, 2015/4297 Karar ve 2014/9114 Esas, 2014/6663 Karar sayılı emsal kararlarında, kayıt kabul davalarında sürelerin 6100 sayılı HMK'nın 103/1 maddesi uyarınca adli tatilde de işlemeye devam ettiğine karar verilmiştir.Somut davada ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararı davalı müflis şirket adına iflas idare vekiline 28.07.2025 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili iki haftalık istinaf süresi geçtikten sonra, 06.09.2025 tarihinde hükmü istinaf etmiştir. Bu durumda davalı vekilinin istinaf başvurusu süresinde değildir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1.c maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davalı müflis şirket adına iflas idare vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 3...