DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 Tarih ve 2022/451 Esas - 2023/247 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2020/159075 sayılı "..." ibareli 36.sınıf hizmetleri içeren marka başvurusuna, davalı şirketin 2020/108879 sayılı "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin bu kez 2022-M-11493 sayılı YİDK kararı ile nihai...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1623 - 2025/1813 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1623 KARAR NO : 2025/1813 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2022/451 E. - 2023/247 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 Tarih ve 2022/451 Esas - 2023/247 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2020/159075 sayılı "..." ibareli 36.sınıf hizmetleri içeren marka başvurusuna, davalı şirketin 2020/108879 sayılı "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin bu kez 2022-M-11493 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa davacının 2006 yılında kurulan işletmesinde, kurulduğu günden günümüze, ... markası ve ticaret unvanı ile farklı özelleştirilebilir kurumsal çözümler sunan küresel bir teknoloji sağlayıcısı olarak çalışmaya devam ettiğini, dava konusu YİDK kararının 07/09/2022 tarihinde verildiğini ancak redde mesnet 2020/108879 sayılı markanın 36.sınıftaki "finansal ve parasal hizmetler" yönünden 18/08/2022 tarihli 2022-M-1968 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, YİDK kararının verildiği tarihte hükümde olmayan bir marka üzerinden karar verildiğini, davalı tarafın, anılan kararın iptali talebi ile ANKARA 3 FSHHM nin 2022/428 E sayılı davası ile iptal davası açtığını ve bu davada taraf markalarının iltibas yaratmadığını iddia eder iken, huzurdaki davada ise taraf markalarının karıştığını, iltibas yarattığını belirttiğini, davalının çelişkili davranma yasağına aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin ihtilaf konusu "..." markasi üzerinde öncelikli ve üstün hak sahibi olduğunu, huzurdaki davada tartışılan 36.sınıf hizmetlerin müvekkilinin verdiği hizmetler ile birbirinden ayrı düşünülemeyeceğini, müvekkili şirketin dijital ticaret ortağı olarak hizmet verdiğini, e-ticaret ve yazilim platformu sunduğunu, bu hizmetlerin FİNANSAL HİZMETLER ile iç içe geçen hizmetler olduğunu, dava konusu hizmet sınıfının, müvekkilinin faaliyetleri arasında açıkça yer aldığını, müvekkilin finansal hizmetlerde gerçek hak sahipliğinin bulunduğunu, davalının, müvekkilinin maruf ... markasına oldukça benzer biçimde ... marka yatırımları yapmasının ve bu ibare ile kendisine markasal alan yaratma çabasının kötü niyetinin göstergesi olduğunu ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-11493 say...