İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/06/2017 tarihinde iki adet yoğuşturmalı kombiyi göndermek amacıyla davalının Derince şubesine teslim ettiğini, kombilerin varış şubesi olan Çankırı şubesine varmadan hasarlanması üzerine ürünlerin davalı tarafından depolama alanına gönderildiğini, üzerinden beş yıl geçmesine ve ihtara rağmen müvekkiline dönüş yapılmadığını, müvekkilinin ve üçüncü kişilerin mağdur olduklarını beyan ederek; 20.000,00 TL olarak davalının zilyetliğinde bulunan ürünlerin dava tarihindeki değerlerinin tespiti ile...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/591 - 2025/1698 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/591 KARAR NO : 2025/1698
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2023 NUMARASI : 2022/612 Esas - 2023/698 Karar
DAVACI : ÜNLÜ MÜH. MAD. TEKS. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :MNG KARGO YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 16/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/06/2017 tarihinde iki adet yoğuşturmalı kombiyi göndermek amacıyla davalının Derince şubesine teslim ettiğini, kombilerin varış şubesi olan Çankırı şubesine varmadan hasarlanması üzerine ürünlerin davalı tarafından depolama alanına gönderildiğini, üzerinden beş yıl geçmesine ve ihtara rağmen müvekkiline dönüş yapılmadığını, müvekkilinin ve üçüncü kişilerin mağdur olduklarını beyan ederek; 20.000,00 TL olarak davalının zilyetliğinde bulunan ürünlerin dava tarihindeki değerlerinin tespiti ile davalıdan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın bir yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının ürünlerin sıfır olduğuna dair iddiasına ilişkin olarak fatura bulunmadığını, eşyanın değerinin beyan edilmediğini, kargo içeriğinin ispata muhtaç olduğunu, müvekkilinin sınırlı sorumlu olduğunu beyan ederek; haksız davanın kûlliyen reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilin dava açma süresi başlamadığını, yerleşik Yargıtay kararlarında da sonuç alınamayan tamirlerde ve oyalama amaçlı yapılan işlemlerde zamanaşımından söz edilemeyeceğini ancak mahkemece tamir için geçen süre dikkate alınmadan zamanaşımı yönünden karar verilmesi nedeniyle kararın kaldırılması gerektiğini, müvekkili ve davalının tacir olduğunu, ticari bir satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp söz konusu olup yasada düzenlenen 8 günlük süre malın alıcıya teslim edildiği tarihten itibaren başlayacağını, davalı kargo şirketince uhdesinde bulunan iki kombi için çeşit...