Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Büyükçekmece2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...her iki tarafın tacir olması, dava konusunun her iki ticari işletmenin maliki oldukları araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı şirkete ait araçta meydana gelen zararın tazmini yönünden başlatılan icra takip dosyasındaki alacağa yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olması hususu gözönünde bulundurulduğunda uyuşmazlığın T.T.K'nda düzenlenen mutlak ticari davalardan sayıldığı ve iş bu uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın usulden reddi ile mahkememizin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1126 KARAR NO : 2025/2811 KARAR TARİHİ: 10/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2025 NUMARASI: 2025/318 2025/402 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Büyükçekmece2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...her iki tarafın tacir olması, dava konusunun her iki ticari işletmenin maliki oldukları araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı şirkete ait araçta meydana gelen zararın tazmini yönünden başlatılan icra takip dosyasındaki alacağa yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olması hususu gözönünde bulundurulduğunda uyuşmazlığın T.T.K'nda düzenlenen mutlak ticari davalardan sayıldığı ve iş bu uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık mutlak ve nisbi ticari nitelikte olmadığından işbu dava açısından Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahsedilemeyecektir. Davacı taraf, halefiyet gereği sigortalısı yerine geçtiğinden ve mutlak ticari dava olmadığı gibi dava dışı sigortalının tacir olmaması nedeniyle nisbi ticari dava da bulunmamaktadır...." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Dava halefiyete dayalı olarak açıldığına göre davacının selefi olan dava dışı sigortalı taraf davalı aleyhine hangi mahkemede dava açacak ise o mahkemede dava açması gerekmektedir (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. -9 K. 3). Eldeki dava, davacı ... tarafından halefiyete dayalı olarak açılan rücuen tazminat davası olup sigortalı araç gerçek kişi şahsa ait hususi kullanıma mahsus otomobil olduğuna ve bu aracın da ticari işletme unsuru olduğuna dair bir bilgi ve belge bulunmadığına göre, ticari nitelikte olsun olmasın davalı araç ile karıştığı trafik kazasından kaynaklı uyuşmazlığın genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/11/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere