DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 5. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına konu senedin davalı ... İnş. Taah. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.' ne teminat senedi olarak verilmiş olduğunu, davacı şirketin bonoyu, davalı ... şirketine her biri 45.000,00-TL bedelli 10 adet çekten ötürü teminat olarak verdiğini, senedin teminat olduğu, çeklerden birinin ödenmemesi halinde diğer çeklerin günü beklenmeksizin icra takibine konu olacağının taraflarca yazılı sözleşme ile kararlaştırılmış olduğunu, davalı ... Ltd. Şti.'nin davacı şirkete hiç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/169 Esas KARAR NO : 2025/1324 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI : 2017/852 E. - 2019/657 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 5. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına konu senedin davalı ... İnş. Taah. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.' ne teminat senedi olarak verilmiş olduğunu, davacı şirketin bonoyu, davalı ... şirketine her biri 45.000,00-TL bedelli 10 adet çekten ötürü teminat olarak verdiğini, senedin teminat olduğu, çeklerden birinin ödenmemesi halinde diğer çeklerin günü beklenmeksizin icra takibine konu olacağının taraflarca yazılı sözleşme ile kararlaştırılmış olduğunu, davalı ... Ltd. Şti.'nin davacı şirkete hiç bir mal göndermediği gibi, buna karşılık aldığı her biri 45.000,00-TL bedelli 10 adet çeki de iade etmemiş olduğunu, davalı ... Ltd. Şti.' ne sipariş karşılığı olarak verilen 10 adet çekin, keşidecisi davacı müvekkili, lehtarı davalı ... şirketi olan ... ... Bank'a ait 27/09/2017 keşide tarihli, 45.000,00-TL tutarlı, ... ... Bank'a ait 29/09/2017 keşide tarihli, 45.000,00-TL tutarlı, ... ... Bank'a ait 02/10/2017 keşide tarihli, 45.000,00-TL tutarlı, ... ... Bank'a ait 19/10/2017 keşide tarihli, 45.000,00-TL tutarlı, ... ... Bank'a ait 20/10/2017 keşide tarihli, 45.000,00-TL tutarlı, ... ... Bank'a ait 26/10/2017 keşide tarihli, 45.000,00-TL tutarlı, ... ... Bank'a ait, 02/11/2017 keşide tarihli, 45.000,00-TL tutarlı, ... ... Bank'a ait 20/11/2017 keşide tarihli, 45.000,00-TL tutarlı, ... ... Bank'a ait 20/12/2017 keşide tarihli, 45.000,00-TL tutarlı ve ...'a ait 04/12/2017 keşide tarihli, 45.000,00-TL tutarlı çekler olduğunu, çeklerin birinin ödenmemesi halinde diğer çeklerin gününün beklenmemesi amacı ile müvekkil şirketten davaya konu 270.000,00-TL senet ile davaya konu olmayan ancak halen müvekkiline teslim edilmemiş 180.000,00-TL bedelli senedin teminat olarak alınmış olduğunu, davaya konu bononun bir A4 kağıdının ortasında bulunduğunu, bononun teminat olduğuna ilişkin beyanın bononun üzerinde açıkça yazıldığını ve bononun neye teminat olarak alındığının da taraflarca açıkça kararlaştırıldığını, bononun A4 kağıdından üzerindeki "teminattır" ibaresi de kesilerek diğer davalı ... ...' ye kötü niyetle ciro edilmiş olduğunu, icra takibine konu bononun, davalı ... Ltd. Şti. ' ye verilen her biri 45.000,00-TL bedelli farklı tarihleri içerir 10 adet çeke teminat olarak verilmiş olduğunu, çeklerden ilkinin ödeme gününün 27/09/2017 tarihi olmasına rağmen müvekkilinin rızası hilafına ve tem...