DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 BİRLEŞEN ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/362 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29.05.2025 ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 12.06.2024 tarihinde sondaj hizmetlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede taahhüt ettiği tüm hizmetleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalıya usulüne uygun şekilde gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından Türk Ticaret Kanunun 21/2 maddesi gereğince borcun zımnen kabulü anlamına geldiğini, ancak davalı şirketin sözleşmenin 12.1 maddesine...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/361 Esas - 2025/444 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/361 Esas KARAR NO : 2025/444
BAŞKAN : ........ ÜYE : ........ ÜYE : ......... KATİP : .......
DAVACI :...... DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 BİRLEŞEN ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/362 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29.05.2025
ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 12.06.2024 tarihinde sondaj hizmetlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede taahhüt ettiği tüm hizmetleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalıya usulüne uygun şekilde gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından Türk Ticaret Kanunun 21/2 maddesi gereğince borcun zımnen kabulü anlamına geldiğini, ancak davalı şirketin sözleşmenin 12.1 maddesine aykırı olarak fatura bedellerini süresinde ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığı, bunun üzerine müvekkili şirketin ....... sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ise bu takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. Cevap : Davalı tarafa bu aşamada tebligat çıkartılmamıştır. BİRLEŞEN ANKARA ...... ESAS SAYILI DAVA DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 12.06.2024 tarihinde sondaj hizmetlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede taahhüt ettiği tüm hizmetleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalıya usulüne uygun şekilde gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından Türk Ticaret Kanunun 21/2 maddesi gereğince borcun zımnen kabulü anlamına geldiğini, ancak davalı şirketin sözleşmenin 12.1 maddesine aykırı olarak fatura bedellerini süresinde ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığı, bunun üzerine müvekkili şirketin .......sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ise bu takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı tarafa bu aşamada tebligat çıkartılmamıştır. GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yarg...