Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/478 · K. 2025/670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 K. 2025/670

E. 2024/478K. 2025/67013 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/08/2024 KARAR TARİHİ:13/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.11.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mah. ... ... ile ... Cad. Kesişimi .../İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında ...'ın enerji dağıtım altyapısına dahil kablo ve tesisata hasar verildiğini, hasarın ...'ın şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasar onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedellerinin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 9.956,70 TL'nin Davalılara tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine Davalı borçlular aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/478 Esas KARAR NO :2025/670 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/08/2024 KARAR TARİHİ:13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.11.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mah. ... ... ile ... Cad. Kesişimi .../İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında ...'ın enerji dağıtım altyapısına dahil kablo ve tesisata hasar verildiğini, hasarın ...'ın şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasar onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedellerinin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 9.956,70 TL'nin Davalılara tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine Davalı borçlular aleyhine 9.956,70-TL hasar bedeli ile 813,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.770,28-TL'nin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve ödeme emri gönderildiğini, davalıların takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğu, icra takibine konu olan alacağın davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olduğunu, zarardan davalıların sorumlu olduğunu, hasar onarımında sarf edilen malzeme, montaj, davalıların, haksız fiilden kaynaklı verdikleri zararın henüz tazmin edilmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğini, hasara ilişkin tutanaklar incelendiğinde davalıların itirazlarının haksızlığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle, itirazların iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin 02/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yerleşim yeri dikkate alındığında dava yetkisinin, İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri olduğunu öncelikle esasa girilmeksizin yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, hasarın oluştuğu iddia edilen adreste davalı şirkete ait herhangi bir çalışma gerçekleştirilmediğini, gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple davacıya karşı borcun bulunmadığını ve müvekkilinin dava sıfatına haiz olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, davalı şirketin yürüttüğü işler gereği şehir merkezlerinde yer altı kazı çalışmasında bulunmadığını, hasarın oluştuğu adreste ...'e ait haberleşme sistemlerinin bulunmaması sebebiyle herhangi bir maddi zarar verilmesinin mümkün olmadığını, davalının GSM hizmeti kapsamında yurdun birçok yerinde baz istasyonu sistemleri kurarak haberleşme faa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2025/668

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 · K. 2025/193

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/377 · K. 2025/271

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2025/171

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/509 · K. 2025/273

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2025/230

14 Nisan 2025