Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan..., diğer davalı ...Yapı A.Ş.'nin yüklenici olarak çalıştığı,...Karayolu ve alt yapı çalışmasında görevlendirilen işçilerden olup, 28.08.2022 tarihi saat 04.00 sıralarında, kullanmış olduğu... tescil plakalı ...marka kepçe ile Kemeraltı mahallesi, 853 sokak ile Anafartalar caddesinin kesişiminde bulunan müvekkili şirketin Kemeraltı Çarşı içinde yola tamamen cepheli bulunan ... adlı ticari işletmesine ait binanın ön cephesine çarparak, bina ön cephesinde mevcut balkon kısmı ile tabela, tente, bunun bağlı olduğu demirli cam kafes ve kameraların tamamen kullanılamaz hale gelmesine sebep olduğunu, davalı...'nın bizzat eylemiyle zarara sebebiyet verdiğini, diğer davalı ...Yapı AŞ'nin ise, TBK 66.maddede düzenlenen adam çalıştıranın...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/789 Esas KARAR NO : 2025/318 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan..., diğer davalı ...Yapı A.Ş.'nin yüklenici olarak çalıştığı,...Karayolu ve alt yapı çalışmasında görevlendirilen işçilerden olup, 28.08.2022 tarihi saat 04.00 sıralarında, kullanmış olduğu... tescil plakalı ...marka kepçe ile Kemeraltı mahallesi, 853 sokak ile Anafartalar caddesinin kesişiminde bulunan müvekkili şirketin Kemeraltı Çarşı içinde yola tamamen cepheli bulunan ... adlı ticari işletmesine ait binanın ön cephesine çarparak, bina ön cephesinde mevcut balkon kısmı ile tabela, tente, bunun bağlı olduğu demirli cam kafes ve kameraların tamamen kullanılamaz hale gelmesine sebep olduğunu, davalı...'nın bizzat eylemiyle zarara sebebiyet verdiğini, diğer davalı ...Yapı AŞ'nin ise, TBK 66.maddede düzenlenen adam çalıştıranın sorumluluğu hükümlerine göre müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı...'nın, Kemeraltı çarşısı içinde pek çok dükkan ve işletmenin konumu ve ön cephelerinde mevcut ticari mahiyetteki mütemmim cüzleri dikkate alındığında, kullanmakta olduğu iş makinesinin, yola tam cepheli olan şikayetçi işletmenin dükkanının ön cephesindeki unsurları tahrip edeceğini net bir şekilde görmüş olmasına rağmen, aracını hiçbir şekilde yavaşlatıp durdurmadığını, dikkatli bir şekilde geçişini sağlayacak tedbiri almadığını, hızlı şekilde ve bina ön cephesini tahrip etmeyi ön görerek geçtiğini, sonrasında da durmadan gittiğini, İzmir Cumhuriyet Savcılığı'nın... soruşturma sayılı dosyasına sunulu video kamera görüntüleri incelendiğinde, davalının kusuruyla zarar verdiğini fark etmesine rağmen, olay yerinden uzaklaşarak gittiğini, davalı yanın müvekkili şirket yetkilisinin şikayeti üzerine, savcılık soruşturma kapsamında verdiği ifadesi ile, diğer davalı şirketin şantiye şefinin verdiği ifade ve müvekkili şirket yetkilisinin şikayete esas ifadesini de içeren İzmir Cumhuriyet Savcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasına delil olarak dayandıklarını, müvekkili şirkete ait ticari işletmenin kullandığı binanın ön cephesinde, davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu ve davalı ...'nin kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle, tente ve demirli cam kafesi, işletme tabelası, kameraların tamamı ile duvar ve balkon kısmında tahribat oluştuğunu ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin sigorta acentesine ihbarı nedeniyle,... Sigorta Aş.,... nolu poliçeye istinaden ...a, müvekkilinin zararlarına mahsuben, 27.438,75-TL bir ödeme yaptığını, müvekkili şirketin, davalıların müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğu haksız fiil niteliğindeki bu olay nedeniyle, sigorta şirketince ödenen miktarın üzerinde bir zararı mevcut olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ...