Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait olan ve müvekkilinin kardeşi Ülfet Şahin tarafından kullanılan ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...'a ait olan ve diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın 17/11/2023 tarihinde çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini kaza sonrasında ilk aşamada müvekkilinin kusurlu olduğu belirtilmiş ise de yapılan itiraz neticesinde 11/12/2023 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tutanak Değerlendirme Komisyonunun kararıyla oybirliği ile davalının % 100 kusurlu olduğu net bir şekilde ortaya konulduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ağır hasar meydana gelmiş olup, kazanın meydana gelmesine davalının % 100 kusurlu eylemleri neden olduğunu, müvekkiline ait araçta...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : KAYSERİ VEKİLİ : Av. UETS DAVALI : 1- ] UETS VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- KAYSERİ 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait olan ve müvekkilinin kardeşi Ülfet Şahin tarafından kullanılan ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...'a ait olan ve diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın 17/11/2023 tarihinde çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini kaza sonrasında ilk aşamada müvekkilinin kusurlu olduğu belirtilmiş ise de yapılan itiraz neticesinde 11/12/2023 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tutanak Değerlendirme Komisyonunun kararıyla oybirliği ile davalının % 100 kusurlu olduğu net bir şekilde ortaya konulduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ağır hasar meydana gelmiş olup, kazanın meydana gelmesine davalının % 100 kusurlu eylemleri neden olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybının,100,00-TL hasar farkı tazminatının, 100,00-TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı araç sahibi ve araç sürücüsünden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; başvuru konusu araca ilişkin hasar bedeli ödenmiş olup işbu başvurunun gerektiğini, davacı tarafından haricen ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından başvuranın haksız taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafın değer kaybına ilişkin zararı müvekkili şirketçe giderildiğini, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkili sigorta şirketine müracaatı üzerine, başvuruya konu aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı hususunda inceleme yapılmış olup düzenlenen rapor ile, araçta meydana gelen değer kaybı bedeli 10.000,00 -TL olarak belirlenmiş ve 25.03.2024 tarihinde vekile ödendiğini, huzurdaki davanın ikame edilmesinde müvekkili sigorta şirketinin kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar Sultan ile ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın açılmasında davacı yanın hiç bir hukuki menfaati olmadığını, usul ekonomisi gereği bu davanın menfaat yokluğundan reddi gerektiğini, Zira Kayseri 10 Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan ve davacı yanın da taraf olduğu bir davalarının devam ettiğini, bu dava açılmışken ayrı bir davanın açılmasında davacının herhangi bir menfaati olmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı yan kusurlu...