Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/278 · K. 2025/313
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 K. 2025/313

E. 2020/278K. 2025/3139 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM'NİN 2022/1047 ESAS SAYILI DAVASINDA, DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı şirketten bakiye fatura alacağının tahsili maksadıyla davalı aleyhinde Gaziosmapaşa... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ve davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı şirketin müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle icra takibi ve fer'ilerine itiraz ettiğini, bu suretle icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/278 Esas KARAR NO : 2025/313 MAHKEMEMİZİN 2020/278 ESAS SAYILI ASIL DAVASINDA, DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM'NİN 2022/1047 ESAS SAYILI DAVASINDA, DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı şirketten bakiye fatura alacağının tahsili maksadıyla davalı aleyhinde Gaziosmapaşa... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ve davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı şirketin müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle icra takibi ve fer'ilerine itiraz ettiğini, bu suretle icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkili ile davalı şirketen İstanbul ... Havalimanı'nda 08/11/2016 tarih...numaralı sözleşme ile... işinin yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin söz konusu hizmet karşılığında davalı borçluya yapılan iş süresince farklı tarihlerde faturalar düzenlediğini, söz konusu faturalara ilişkin davalı tarafın herhangi bir itirazının bulunmadığını, bu süreçte davalı tarafından söz konusu faturalara istinaden kısmi ödemeler yapıldığını, 4 adet faturaya istinaden toplam 56.000,00 TL bakiye alacağın bulunduğunu, davalı şirketin bakiye kalan kısmın ödeneceğinden bahisle müvekkilini sürekli olarak oyaladığını, ısrarlı taleplere rağmen ödeme yapılmaması üzerine aleyhine başlatılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, davalı borçlunun Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, itiraz likit bir alacağa yönelik olduğundan müvekkili davacıya ödenmek üzere, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma aleyhine Gaziosmanpaşa...İcra Müdürlüğü'nün... e sayılı dosyası ile takibi yapıldığını, müvekkilinin borcu olmadığından aleyhine yapılan haksız takibe itiraz ettiğini, borçlu olmadığı halde aleyhine takip yapılan müvekkili şirketin hakkını kullanarak takibe itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde bir takım faturalar belirttiğini ve bu faturalara müvekkili firmanın bir itiraz olmadığını belirtmiş ise de kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili firmaya gönderilen ödeme emrinde dayanak belge gönderilmediğini, diğer bir ifadeyle ödeme emrinin yanında davada ileri sürülen faturaların gönderilmediğini, takibin neye ilişkin olduğundan bahsedilmediğini, müvekkilinin davacı tarafa he...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/931 · K. 2025/223

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2023/916

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 · K. 2024/706

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2025/1051

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2024/27

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1472 · K. 2024/150

21 Şubat 2024