DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:07/04/2025 KARAR TARİHİ:09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne .... Noterliğince 21/03/2025 tarihli ve ... yevmiye sayısı ile onaylı 21/03/2025 tarihli genel kurul kararının geçici ve kesin tescil ve ilanının yapılmasına ilişkin başvuruda bulunulduğunu ancak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 27/03/2025 tarihli iade kararı ile 21/03/2025 tarihi saat 11:00'da olağanüstü genel kurul toplantısında tek pay sahibi ... Belediye Başkanlığını temsil etmeye ve gündem maddelerinin karara bağlanması için oy kullanmaya ...'ın belirlenmesine ilişkin "Meclis Kararı" ibraz edilmelidir, demek sureti ile genel kurul...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2025/242 Esas KARAR NO:2025/711
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:07/04/2025 KARAR TARİHİ:09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne .... Noterliğince 21/03/2025 tarihli ve ... yevmiye sayısı ile onaylı 21/03/2025 tarihli genel kurul kararının geçici ve kesin tescil ve ilanının yapılmasına ilişkin başvuruda bulunulduğunu ancak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 27/03/2025 tarihli iade kararı ile 21/03/2025 tarihi saat 11:00'da olağanüstü genel kurul toplantısında tek pay sahibi ... Belediye Başkanlığını temsil etmeye ve gündem maddelerinin karara bağlanması için oy kullanmaya ...'ın belirlenmesine ilişkin "Meclis Kararı" ibraz edilmelidir, demek sureti ile genel kurul kararını tescil talebini reddettiğini, iş bu kararın taraflarına 07/04/2025 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tebliğ olunduğunu, 5393 sayılı yasanın 18. maddesi incelendiğinde sayılan görevler arasında belediye meclisinin belediyenin ortağı olduğu şirketlerde belediye tüzel kişiliğinin temsilcisini seçme/atama yetkisi bulunmadığını, davalının iddiasının ve söz konusu dayanak genelgesinde yasaya açık aykırılık bulunduğunu, halk tarafından seçilen ve kanunla belediye başkanlığını temsil hususunda yetkili kılınan belediye başkanının yasa ile düzenlenen görev yetkilerini, genelge veya hukuki görüş yazısı ile sınırlama anlayışının en basit ifade halkın iradesini yok saymak, kanunla verilen görev ve yetkiyi gasp etme anlamı taşıdığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 21/03/2025 tarihli genel kurul kararının ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili müdürlükçe incelenen dava konusu tescil başvurusunun Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34/2 gereğince iade edildiğini ancak davacı tarafça tescile ilişkin eksikliklerin giderilmediğini, bu nedenle tescil talebinin iadesi işleminin mevzuata uygun olduğunu, bu bakımdan da iade ile ret kararının teknik olarak aynı olmadığının ifade edilmesi gerektiğini, bu bağlamda dava konusu şirketin sicil dosyasında yapılan incelemede herhangi bir ret kararı yazılmadığı ve yalnızca evrakın iade edildiğinin anlaşıldığını, davacıya tebliğ edilmiş bir ret kararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ticaret sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya ret kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulmasının mümkün olmadığını, dava konusu olayın özünü oluşturan idari işlemin değerlendirilmesinin idarenin görev alanına girmekle, dava konusu olay bakımından idari yargının görevli olduğunun açık olduğunu, idarenin herhangi bir talimatını veya düzenleyici iş...