Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/316 · K. 2025/827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 K. 2025/827

E. 2022/316K. 2025/82722 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----tarihinde davalı 2 ortaklı şirketi; %50 hissesi müvekkiline ait olmak ve %50 hissesi------- ait olmak üzere devraldıklarını, müvekkili ve ----- aynı zamanda müştereken temsile yetkili şirket müdürü bulunduklarını, tarafların menfaatine olacak şekilde düşündükleri bu ortaklığın ----- şirket ile ilgilenmemesi ve kendi menfaatlerine yönelik eylemler yapması sebebiyle bozulduğunu,--- daha sonradan öğrendikleri üzere ----isimli şirkette de şirket ortağı olduğunu oradaki işlerini ücretsiz yapabilmek için müvekkili ile ortak olduğunu, başka şirketin menfaati için, şirketi zarara uğrattığını, şirket ortağı ve dahi müdürü olan ------ davalı şirket personellerine, babasının sattığı cihazların kalibrasyonlarını yaptırmak amacıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/316 Esas KARAR NO: 2025/827 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----tarihinde davalı 2 ortaklı şirketi; %50 hissesi müvekkiline ait olmak ve %50 hissesi------- ait olmak üzere devraldıklarını, müvekkili ve ----- aynı zamanda müştereken temsile yetkili şirket müdürü bulunduklarını, tarafların menfaatine olacak şekilde düşündükleri bu ortaklığın ----- şirket ile ilgilenmemesi ve kendi menfaatlerine yönelik eylemler yapması sebebiyle bozulduğunu,--- daha sonradan öğrendikleri üzere ----isimli şirkette de şirket ortağı olduğunu oradaki işlerini ücretsiz yapabilmek için müvekkili ile ortak olduğunu, başka şirketin menfaati için, şirketi zarara uğrattığını, şirket ortağı ve dahi müdürü olan ------ davalı şirket personellerine, babasının sattığı cihazların kalibrasyonlarını yaptırmak amacıyla sürekli olarak talimatlar verildiğini, verilen bu talimatlar üzerine hareket eden davalı şirket personelleri, davalı----- yaptırmak üzere gittiği yerlerden, defalarca, 'cihazın henüz teslim edilmediği, -- ait cihazların bozuk olduğu, gönderilen firmanın elektrik bağlantılarının dahi kurulmadığı' gibi gerekçelerle işlerini yapamadan geri şirket merkezine döndüklerini,----- tarafsız olarak şirketi yönetemeyeceğini, müvekkilinin şirketi büyütmek ve geliştirmek için tek başına çaba verdiğini, müvekkilinin 2022 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ama bundan da sonuç alamadığını, işbu sebeplerle bu davayı açmak zorunda kaldığını, -- Maddesi gereğince feshine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm olan şirket hisselerinin bedelinin belirlenerek davalıya ödenmesi suretiyle davalı---- ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı şirketin ve davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nın 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle fesih ya da mahkemece istem yerine duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüme hükmedilmesi talebidir.Davalı ---- tarihinde iki ortaklı olarak davacı ----- tarafından her bir ortağın %50 hisse olacak şekilde ana sözleşmesinin tescil edildiği, ve ortaklar arasında husumet nedeniyle 636/3 maddesi gereği limited şirketin feshi ya da kusurlu olan davalı ortak ----- hisselerinin satın alınması suretiyle ortaklıktan çıkartılması talep edilmiştir.Uyuşmazlığın vasfı gereği mahkememiz tarafından tanık beyanlarına başvurulmuş olup, tanıklar ------ mahkemedeki ortak ve uyumlu beyanları ile her ikisinin de şirkette çalıştığının şirketin iki ortaklı olduğunun, şirketin mali durumunun her geçen gün kötüye gittiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/986

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2023/331

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/985 · K. 2025/146

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 · K. 2025/682

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/711

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2023/157

22 Şubat 2023