DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2025 KARAR TARİHİ:24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilinin İstanbul ...' da faaliyet gösteren ... ...' nin özel tüzel kişiliği olduğunu, davalının ise müvekkili hastanede 02/10/2020-23/11/2021 tarihleri arasında taraflar arasındaki sözleşme uyarınca çalıştığını, zaman zaman davalının talepleri doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalıya borç verildiğini, davalı tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden işbu borcu ödemekten kaçındığını, ... İcra dairesinin 2024/... esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya 30/07/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 31/07/2024 tarihinde kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/317 Esas KARAR NO :2025/662
DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2025 KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilinin İstanbul ...' da faaliyet gösteren ... ...' nin özel tüzel kişiliği olduğunu, davalının ise müvekkili hastanede 02/10/2020-23/11/2021 tarihleri arasında taraflar arasındaki sözleşme uyarınca çalıştığını, zaman zaman davalının talepleri doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalıya borç verildiğini, davalı tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden işbu borcu ödemekten kaçındığını, ... İcra dairesinin 2024/... esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya 30/07/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 31/07/2024 tarihinde kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından davalı müvekkilinden alacağı olduğu iddiası ile ... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra dosyasından maddi ve hukuki dayanağı olmaksızın icra takibi başlatıldığını, yasal süre içerisinde takibe ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yetki itirazı sonuçlandırılmadan itirazın iptali davasının açıldığını, ortada geçerli ve yetkili yer icra müdürlüğünde yapılmış bir icra takibi bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin tacir olmadığını, görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğunu, davanın görevsizlikle reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkilinin yapacağı işe karşılık her ay alacağı ücretten 10.000,00 TL düşülerek ödenmek üzere 09/09/2020 tarihinde 175.000,00 TL ve bir gün sonra 10/09/2020 tarihinde ise 113.000,00 TL olmak üzere toplamda 288.000,00 TL avans olarak verildiğini, davacı tarafın müvekkilinin her ne kadar 20/11/2021 tarihine kadar çalıştığını iddia etmiş ise de müvekkilinin 30/03/2022 tarihine kadar hizmet verdiğini, müvekkilin çalışma süresi boyunca alacağı ücretlerden her ay 10.000 TL ise 14 ay boyunca kesildiğini ve 140.000 TL nin aldığı avanstan düşüldüğünü ve 148.000 TL bakiye kaldığının kendisine bildirildiğini, müvekkilinin çalıştığı döneme ait ücret alacaklarının kendisine ödenmediğini ve 2022 Ocak, Şubat ve Mart aylarındaki alacağının 90.000 TL olduğunu, bu bedelin aldığı avansı fazlasıyla karşıladığını, davacının dilekçesinde iddia ettiği 528.000 TL alacaklı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığından bahisle davacının öncelikle dava şartı yokluğu nedeniy...