Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/166 · K. 2019/307
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/166 K. 2019/307

E. 2018/166K. 2019/3079 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle, davalının ... müşterisi olduğunu, ... tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin arka kısmına sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpma neticesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in yardım etmek için ... plaka sayılı aracın yanına gittiğini, bu esnada borçlu adına ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın istiap haddinin fazla olduğundan duramayıp sol ön kapısı açık olan ... plaka sayılı araca çarptığını, kaza neticesinde ... ve ...'in vefat ettiğini, ...'in ise yaralandığını, kaza neticesinde hasar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/166 KARAR NO : 2019/307

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle, davalının ... müşterisi olduğunu, ... tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin arka kısmına sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpma neticesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in yardım etmek için ... plaka sayılı aracın yanına gittiğini, bu esnada borçlu adına ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın istiap haddinin fazla olduğundan duramayıp sol ön kapısı açık olan ... plaka sayılı araca çarptığını, kaza neticesinde ... ve ...'in vefat ettiğini, ...'in ise yaralandığını, kaza neticesinde hasar oluştuğunu, ...'in kazada kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine rücu dosyası oluşturulduğunu, ...'in eşi ...'in sigortaya başvurduğunu, aktüer tarafından rapor hazırlandığını bu rapora uygun olarak ...'e ... TL ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısı ... plaka sayılı araç maliki ...'ın kaza sırasında aracı kullanan sürücü ...'in kusurlu olması ve istiap haddini aşan aracı kullanması sebebi ile dava konusu kaza nedeniyle araç maliki sıfatı ile sigorta sözleşmesi tarafı olmasından dolayı sorumluluğu bulunduğunu, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili şirket tarafından ödenen ... TL'nin yasal faiziyle tahsiline, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için araç kaydı üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının söylediği gibi zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin taraflar arasındaki davaya konu olduğunu, ceza davası dosyasında bilirkişi raporunun itiraz üzerine Ankara Adli Tıp kurumuna gönderildiği ve raporda ...'in % 25 tali kusurlu bulunduğunu, bu rapora yapılan itiraz üzerine dosyanın İstanbul Adli Tıp kurumuna gönderildiğini ve rapor beklendiğini, sigorta şirketinin kötü niyetli olarak müvekkillerini zarara sokmaya çalıştığını, davanın görevsizlik sebebiyle usulen reddine, itiraz sebebiyle icra takibinin iptaline, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile, Davacı şirket ile davalı arasında sigorta sözleşmesi mevcut olup, 6502 sayılı Kanunun 3/1-(ı) maddesi ile sigorta sözleşmeleri tüketici işlemi sayılmaz ise de bu t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2019/423

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2021/39

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/614

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/329 · K. 2019/600

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2019/721

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/570 · K. 2019/646

16 Ekim 2019