DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya satılıp teslim edilen ürünler için ekte yer alan faturalar düzenlendiği, müvekkili şirketin 129.054,27-TL tutarında cari hesap alacağı meydana gelmiş fakat davalı yan hiçbir surette bakiye borcuna ilişkin ödeme yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine cari hesap ekstresindeki cari hesap alacağının tahsili için ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini,müvekkili şirket tarafından aralarındaki ticari ilişki gereği ürünler...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya satılıp teslim edilen ürünler için ekte yer alan faturalar düzenlendiği, müvekkili şirketin 129.054,27-TL tutarında cari hesap alacağı meydana gelmiş fakat davalı yan hiçbir surette bakiye borcuna ilişkin ödeme yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine cari hesap ekstresindeki cari hesap alacağının tahsili için ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini,müvekkili şirket tarafından aralarındaki ticari ilişki gereği ürünler teslim edilmiş olmasına rağmen, davalı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşılık takipte kesinleşen miktar üzerinden yalnızca 60.000,00-TL'lik kısmi ödeme yapmış ve geri kalan borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, müvekkili şirketin ticari defterleri, faturaları ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davanın haklılığı ortaya çıkacağı, açıklanan tüm bu nedenlerle, kısmi itirazın iptali talebiyle huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle, davalı borçlunun ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, öncelikle teminatsız olarak,Sayın Mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında, davalı borçlu şirketin borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili Şirket arasında ticari ilişki bulunduğu kabulde olduğu, ancak davacının başlatmış olduğu icra takibi haksız ve dayanaksız olduğu için kabul edilen miktar olan 60.000,00-TL ve ferilerine tekabül eden 70.424,54-TL.sını icra doyasına ödemiş ve kalanına kısmı itiraz etme zorunluluğu hasıl olduğu, dava konusu itirazın iptalini oluşturan bakiye Davacının 28.09.2023 tarihli 69.084,73-TL.sı bedelli faturasından kaynaklandığı, davalı firma bu faturayı kabul etmemiş, 30.09.2023 tarihinde 69.084,72-TL.sı bedelli bir iade fatura kestiği, davacı taraf, teslim edemediği ayıplı malların bedelini talep ettiği,davacı ile davalı firma arasında yapılan anlaşma gereği, davalı firma tarafından davacıya 10 farklı refer...