Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/509 · K. 2025/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 K. 2025/887

E. 2023/509K. 2025/88715 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, bu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarının da yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma sağlanamadığı, davalı ... Tic. Ltd A.Ş. ile müvekkil şirket arasında 23.02.2022 tanzim tarihli, .... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk sigortası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/509 Esas KARAR NO : 2025/887

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, bu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarının da yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma sağlanamadığı, davalı ... Tic. Ltd A.Ş. ile müvekkil şirket arasında 23.02.2022 tanzim tarihli, .... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk sigortası akdedildiği, anılan poliçe ile ... plaka numaralı araç 25.02.2022 - 25.02.2023 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalı araç, ...'ın sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığı, ...'ın ehliyetsiz bir şekilde araç kullanmak sureti ile kazaya sebep olduğu, kaza neticesinde, ... A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere 30.03.2022 tarihinde 13.754,96 tazminat ödendiği, müvekkil şirketin, davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibi hukuka uygun olduğu, açıklanan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaate ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Genel İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasına vaki itirazın 13.754,96 TL alacak açısından ipt le takibin 30.03.2022 tar iden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal fai ile birlikte devamın ayrıca dava dilekçesinin asile tebliğini, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... plakalı araç üzerinde kaza tarihi itibari ile hakimiyeti ve işleten sıfatı bulunmadığı, husumetin tarafi olmadıklarından davada müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunması mevzu bahis edilemeyeceği, müvekkil ... Ltd. Şti.'nin oto kiralama işi ile iştigal etmekte olup bu konuda sektörün önde gelen firmalarından olduğu, müvekkil şirket tarafından...plakalı araç 27.02.2023 tarihinde ... 'a uzun dönem kiralandığı, kaza tarihi itibariyle de müvekkil şirketin araç üzerinde hakimiyeti bulunmadığı, araç kiralama işi ile iştigal eden müvekkil şirketin araçla ilgili ortaya çıkan herhangi bir haksız fiilden sorumlu tutulabilmesi için; araç işletenin araç üzerinde fiili ve ekonomik hakimiyetinin olması gerektiği, müvekkil şirketin söz konusu kazadan sorumlu tutulabilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2025/427

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/559 · K. 2025/922

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 · K. 2025/891

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2025/798

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2025/841

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/308 · K. 2025/1201

23 Aralık 2025