Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 31.12.2018 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 15.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, müvekkili tarafından 31/12/2018 tarihinde ilgili çek ... ... Şubesine ibraz edilerek çekin karşılıksız çıktığını, 1.600,00 TL çek taahhüt tutarı banka tarafından müvekkiline ödendiğini, müvekkili tarafından çek keşidecisi ile olan ticari ilişkisine güvenerek iletişime geçildiğini ve çek bedeli müvekkiline eksiksiz bir şekilde ödendiğini, Keşidecinin talebi üzerine bankaya ibraz edilmek üzere istenmiş ise de; müvekkili tarafından hamili olduğu çekin kaybolduğunu ve müvekkilince bir daha bulunamadığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 31.12.2018 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 15.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, müvekkili tarafından 31/12/2018 tarihinde ilgili çek ... ... Şubesine ibraz edilerek çekin karşılıksız çıktığını, 1.600,00 TL çek taahhüt tutarı banka tarafından müvekkiline ödendiğini, müvekkili tarafından çek keşidecisi ile olan ticari ilişkisine güvenerek iletişime geçildiğini ve çek bedeli müvekkiline eksiksiz bir şekilde ödendiğini, Keşidecinin talebi üzerine bankaya ibraz edilmek üzere istenmiş ise de; müvekkili tarafından hamili olduğu çekin kaybolduğunu ve müvekkilince bir daha bulunamadığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; İlgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çek ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebi doğrultusunda çek iptali için gerekli şartlar oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile dava konusu keşidecisi ... ( ...) olan, ... A.Ş ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 31/12/2018 keşide tarihli, keşide...