Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/610 · K. 2025/623
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 K. 2025/623

E. 2024/610K. 2025/62328 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında iplik alım satımına ilişkin ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı firmanın müvekkili şirketten 03/03/2023 termin tarihli, .... sipariş kodlu sipariş formu gereği 6.044,2 kg, 28/1 vortex %65 polyester, %35 viskon materyelli iplik sipariş ettiğini, işbu ticari işe ilişkin iplik fiyatlandırmasının faturalandırılan tarih itibariyle (03/03/2023) USD kuru üzerinden yapıldığını, bu kapsamda ipliğin birim fiyatının 2,8 USD üzerinden hesaplandığını, anılan iplik satımına ilişkin müvekkili tarafından tanzim edilen 03/03/2023...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/610 Esas KARAR NO : 2025/623

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında iplik alım satımına ilişkin ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı firmanın müvekkili şirketten 03/03/2023 termin tarihli, .... sipariş kodlu sipariş formu gereği 6.044,2 kg, 28/1 vortex %65 polyester, %35 viskon materyelli iplik sipariş ettiğini, işbu ticari işe ilişkin iplik fiyatlandırmasının faturalandırılan tarih itibariyle (03/03/2023) USD kuru üzerinden yapıldığını, bu kapsamda ipliğin birim fiyatının 2,8 USD üzerinden hesaplandığını, anılan iplik satımına ilişkin müvekkili tarafından tanzim edilen 03/03/2023 tarih, .... Nolu temel faturanın davalıya gönderildiğini, bu kere davalı firmaya ipliklerin teslim edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, anlaşma gereği ödenecek olan mal hizmet tutarının 16.923,76 USD olduğunu, bu süreç içerisinde kurdaki artışlar nedeniyle güncel bakiyenin her iki tarafça da bilinmesi açısından kur değerlemeleri yapıldığını, yapılan bu kur farkı değerlemelerinin müvekkilince ayrıca faturalandırıldığını, davalının söz konusu ticari ilişki tarihinden bu yana müvekkili şirkete ödeme yapmadığını ve alacağın talep edilmesi üzerine artık ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, müvekkili şirketin 31/12/2023 tarihinden itibaren davacı ile olan ticari ilişkisine son verdiğini ve hali hazırda tarafı ile çalışmadığını, davalının borcunu ödeyemeyeceğine, maddi durumunun kötü olduğuna dair beyanı üzerine davalı firma aleyhine Denizli İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket yetkilisi ....ın borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine işbu icra dosyasının yetkisizlik kararı ile Bakırköy İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydının yapılarak takibin durduğunu, akabinde 08.05.2024 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosundan arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını iddia ederek; davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden aynen devamına, davalının kötü niyetli olarak yaptığı itiraz nedeniyle icra takibinin durmasından dolayı asıl alacak tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı firmaya yükletilmesine, arabuluculuk aşamasının davalının uzlaşmaya yanaşmamasından dolayı anlaşamama ile sonuçlanması nedeniyle arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/570 · K. 2025/625

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/895 · K. 2025/582

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1072 · K. 2025/611

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/733 · K. 2025/597

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/502 · K. 2025/717

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/734 · K. 2025/506

6 Mayıs 2025