Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile .... A.Ş. arasında 30.03.2017, 28.12.2018, 17.05.2022 tarihlerinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca müvekkili banka tarafından kredi borçlusuna döviz ve TL cinsinden krediler kullandırıldığını, borçlulardan .... Şti., ... Tic. A.Ş., ...., ..., ...'nun ise söz konusu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi ile Kredi Borçlusunun doğmuş ve doğacak borçları için ayrı ayrı müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girdiklerini, kredi borçlusunun müvekkili banka ile imzalanan sözleşmelerde öngörülen ödeme taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi üzerine, tüm kredi borcu kat edilerek kredi borçlusu ve müteselsil kefillere ... 60. Noterliğinin ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/673 Esas KARAR NO : 2025/509
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile .... A.Ş. arasında 30.03.2017, 28.12.2018, 17.05.2022 tarihlerinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca müvekkili banka tarafından kredi borçlusuna döviz ve TL cinsinden krediler kullandırıldığını, borçlulardan .... Şti., ... Tic. A.Ş., ...., ..., ...'nun ise söz konusu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi ile Kredi Borçlusunun doğmuş ve doğacak borçları için ayrı ayrı müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girdiklerini, kredi borçlusunun müvekkili banka ile imzalanan sözleşmelerde öngörülen ödeme taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi üzerine, tüm kredi borcu kat edilerek kredi borçlusu ve müteselsil kefillere ... 60. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarname tarihi itibariyle 276.741.036,01 TL tutarlı alacak sorumlulardan talep edildiğini, ihtarnamenin borçtan sorumlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen müvekkili bankanın kredi alacağı ödenmediğini, borçluların alacağın tahsil edilmesini geciktirmek maksadı ile .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, geçici mühlet süresinin sonunda 26.09.2024 tarihli duruşmada borçluların tasdik talepleri reddedildiğini ve tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına karar verildiğini, borçtan sorumlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile alacaklarının 20.000.000 TL'lik kısmı için genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluların anılan takip dosyasından gönderilen ödeme emrine alacağın tahsilini geciktirmek maksadı ile itiraz ettiğini, borçluların ödeme emrine itiraz etmeleri üzerine ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D. İş sayılı dosyası ile borçluların mal ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından infaz edildiğini, borçluların ödeme emrine alacağın tahsilini geciktirmek maksadı ile soyut ve gerekçesiz olarak tüm borç, masraf, faiz, faiz oranı ve ferilerini kapsar şekilde itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, takibe konu kredi sözleşmeleri ve kat ihtarı içeriğinden dolayı müvekkillerinin takip talebinde alacaklı olarak görünen davacı bankaya hiçbir borcu olmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunduklar...