DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının 09/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinden kaynaklanan 28/07/2016 vade tarihinden 28/04/2017 vade tarihine kadar toplam 10 ayı kapsayan 425,00 Euro ve 28/05/2017 vadeli 502,51 Euro alacağına dayandığını, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2025/746
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının 09/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinden kaynaklanan 28/07/2016 vade tarihinden 28/04/2017 vade tarihine kadar toplam 10 ayı kapsayan 425,00 Euro ve 28/05/2017 vadeli 502,51 Euro alacağına dayandığını, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; görev, yetki, zamanaşımı ve derdestlik itirazlarının olduğunu, dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir olmadığını, borcun naklinin yapılabilmesi için alacağının kabul beyanın gerekdiğini, dava dışı Tasfiye Halinde ...A.Ş'nin borcunun müvekkili ... Ltd. Şti'ne devrini davacı tarafın da kabul ettiği sözleşmeden anlaşıldığını, dayanak sözleşmenin alacağın temliki değil borcun nakli niteliğinde olduğunun sabit olduğunu, dava dışı Tasfiye Halinde ... A.Ş'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, kar ve zarara hesap sahiplerine tasfiye sürecinde alacak isabet edip etmeyeceği ve edecekse bu alacağın miktarının ancak tasfiye sonucunda belli olacağını, sözleşmeye konusu borç veya alacağın tasfiyeye tabi olduğunu, bu nedenle alacağın muaccel olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup dosya arasına alınmıştır. Dosyanın ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 02/03/2022 tarihli raporunda özetle ;Yapılan inceleme ve tespitlerde; Sözleşmenin konusunu, hesabın temlik edilmesi hususu oluşturduğu göz önüne alındığında; alacağın varlığının Tasfiye Halindeki ... A.Ş. nin tasfiye işlemleri sonucunda belirlenip davacının ancak bu belirlemeye göre hak talebinde bulunabileceği, davacının taleplerinin haklı görülmesi halinde; takip tarihinde davacının 3.400,00 Euro ASIL ALACAK ve 109,45 Euro işlemiş faiz olmak üzere 3.509,45 Euro alacak talebinde bulunabileceği, söz konusu asıl alacağın kabulü halinde takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında TCMB sitesinde belirlenen faiz oranları üzerinden faiz yürütülmesi gerektiği tespit ve rapor edilmiştir. Dosyanın ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin 01/04/2024...