DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka tarafından davalıya kredi ürünlerinin tahsis edilerek kullandırıldığını, dava dışı borçlu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi YÖNÜNDEN 24.07.2012 tarihinde düzenlenen GKS uyarınca davalılardan ..., dava dışı borçlu ..., davalılardan ... ve dava dışı ... ayrı ayrı 625.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefil olduğunu, 23.01.2019 tarihinde düzenlenen GKS uyarınca ise davalılardan ... ve dava dışı ...' in ayrı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka tarafından davalıya kredi ürünlerinin tahsis edilerek kullandırıldığını, dava dışı borçlu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi YÖNÜNDEN 24.07.2012 tarihinde düzenlenen GKS uyarınca davalılardan ..., dava dışı borçlu ..., davalılardan ... ve dava dışı ... ayrı ayrı 625.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefil olduğunu, 23.01.2019 tarihinde düzenlenen GKS uyarınca ise davalılardan ... ve dava dışı ...' in ayrı ayrı 250.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefil konumunda olduklarını, davalı borçlunun söz konusu bu iş ve işlemlerden dolayı borçlarını zamanında ödememesi üzerine ihbarname ve ihtarname gönderildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlulardan, ... ve ...' in dava konusu takibin borcuna ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, diğer borçlular dava dışı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi, dava dışı ... ve dava dışı ...' in iitiraz etmediklerini, takibin kesinleştiğini, davalıların haksız itirazlarının kaldırılmasına yönelik arabuluculuğa başvurulduğunu ve herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamamış olunmasından dolayı işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak kalemlerinin likit olması sebebiyle davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; itirazın iptali davasının kısmi olarak açılamayacağını, dava dilekçesinin incelenmesinde şimdilik 1.000,00 TL dava açıldığını, davanın kısmi dava olduğunun görüleceğini, hak düşürücü sürenin dolmuş olmasından dolayı kefalet sözleşmesinin ortadan kalktığını, TBK 598 maddesinde " Bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefalet, buna ilişkin sözleşmenin kurulmasından başlayarak on yıl geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar. ..." hükmüne amir olduğunu, 10 yıllık sürenin hak düşürücü süre olduğunu, somut olayda ...