Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/529 · K. 2025/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 K. 2025/627

E. 2024/529K. 2025/62730 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının maliki olduğu taşınmazda kiracı olduğunu ve kiralananda optik dükkanı olarak faaliyette bulunduğunu, davalının yan dükkanda yaptığı çalışma nedeni ile müvekkili şirketin gözlüklerinin zarar gördüğünü, bu zarar bedelinin ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından 33.939,50-TL olarak tespit edildiğini ve bu zarar bedelinin tahsili için davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından icra takibine giriştiklerini ve bu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/529 Esas KARAR NO : 2025/627

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının maliki olduğu taşınmazda kiracı olduğunu ve kiralananda optik dükkanı olarak faaliyette bulunduğunu, davalının yan dükkanda yaptığı çalışma nedeni ile müvekkili şirketin gözlüklerinin zarar gördüğünü, bu zarar bedelinin ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından 33.939,50-TL olarak tespit edildiğini ve bu zarar bedelinin tahsili için davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından icra takibine giriştiklerini ve bu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu belirterek neticede karşı tarafın, icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf hakkında kira bedellerini eksik ödemesi nedeniyle tahliye davaları sonucu tahliyesine karar verildiğini, kararın İstinaf tarafından onanması ile davacı taraf birtakım bahaneler yaratıp (işyerime su aktı, elektrik kesildi, gözlüklerim kırıldı, ses oldu, gözlüğümü çaldınız gibi) sigortadan ve müvekkilinden para koparmaya çalıştığını, bu maksatla ... 32. Sulh Hukuk Mahkemesi ...Esas Sayılı dosyasında da Mahkememiz dosyasına benzer taleplerle dava açıldığını, iddiaları tamamen asılsız olup haksız çıkar elde etmeye yönelik olduğunu, davacı tarafın ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında işyerinin ve gözlüklerinin hasar gördüğü iddiası ile tespit talebinde bulunulduğunu, bilirkişi hiçbir görgüye dayanmayan sadece davacının taleplerini içeren rapor tanzim edip 14/12/2023 tarihli raporunu Mahkemeye sunduğunu, Mahkemeniz dosyasına dayanak olarak kullanılan bilirkişi raporu 11 sayfa olduğunu, bu raporda toplam 23 tane resim olmasına rağmen kırılan ve/veya hasar gören tek bir gözlüğün dahi fotoğrafı bulunmadığını, çünkü zarar gören bir gözlüğün mevcut olmadığını, bunun sadece davacının beyanından ibaret olduğunu, bilirkişiler zarar gördüğü iddia edilen gözlükleri tespit edip hangi noktalarda zarar olduğunu detaylı fotoğraflamalı ve bunların tamir edilebilir mi, edilebilirse bunun maliyeti nedir, yada defolu haliyle ne kadar bedelle satılabilir olduğuna ilişkin açıklama yapma yerine hasarlı gözlük var mı yok mu onun tespitini dahi yapmadığını ve raporunda da yer vermediğini, bilirkişinin zarar gördüğü iddia edilen gözlüklerin resimleri ile birlikte maliyetlerini gösteren faturalarını isteyip raporunda yer vermesi gerektiğini, davacı tarafın kiracı olarak bulunduğu bölümün cadde girişli olduğunu, sad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/628

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/629

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2025/519

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/351 · K. 2025/508

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/812

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/561 · K. 2025/193

7 Mart 2025