DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı tereke temsilcisi tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'in mirasçılarının mirası reddettiğini, kendisinin tereke temsilcisi olarak atandığını, davalı tarafından 07.06.2011 tanzim tarihli senet ile müteveffa ..., ..., ... ve ... hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ..., ... ve ... tarafından takibin iptali ve taliki istemli olarak başvuru yapıldığını, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Menderes İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davalının süresinde başvurmaması üzerine takibin itiraz edenler yönünden...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/777 Esas KARAR NO : 2025/797 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı tereke temsilcisi tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'in mirasçılarının mirası reddettiğini, kendisinin tereke temsilcisi olarak atandığını, davalı tarafından 07.06.2011 tanzim tarihli senet ile müteveffa ..., ..., ... ve ... hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ..., ... ve ... tarafından takibin iptali ve taliki istemli olarak başvuru yapıldığını, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Menderes İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davalının süresinde başvurmaması üzerine takibin itiraz edenler yönünden açılmamış sayılmasına karar verildiğini, tereke temsilcisi olarak yapılan takibe itiraz edildiğini, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında itirazın süresinde yapılmadığından reddine karar verildiğini, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, menfi tespit davası açmak üzere menderes ... Sulh Hukuk Mahkemesinden yetki alındığını, müteveffanın senet üzerindeki diğer isimlerle ... Nakliyat isimli şirket çatısı altında çalıştıklarını, bankalardaki tüm işlerin ... tarafından takip edildiğini, bu süreçte boş senetlerin diğer isimlerce imzalı bir şekilde bekletildiğini, zaman zaman bu senetlerin bankalardan kredi almak amacıyla kullanıldığını, davalı ...'ın zaman zaman ...'e ait benzin istasyonuna ziyaret amacıyla gelip gittiğini, davalının minibüs şoförlüğü yaptığını, kendisinden şüphelenilmediğini ancak davalının bahse konu senedi ele geçirdiğini ve takip başlattığını, senedin 10 yıl vadeli olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tereke temsilcisi olarak bu davayı başlattıklarını tüm bu nedenlerle adli yardım ve ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile dava konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitini ve kötü niyet tazmianatına hükmedilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 07.06.2011 tanzim, 07.06.2021 vade tarihli, 9.000.000,00-TL tutarlı senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Eldeki dava, TTK 4/I maddesi gereğince mutlak ticari dava olup, TTK'nın 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na, 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin ilk iki fıkrasına göre; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabul...