Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin metal sanayi başta olmak üzere ana sözleşmesinde yazılı olan diğer konularda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin, müvekkilinden süreç içinde birden çok hurda metal satın aldığını, en son 12.01.2024 tarihinde 31.320 kilogram hurdanın, yapılan anlaşma doğrultusunda davalıya teslim edildiğini, gönderilen hurda metalin davalı şirket tarafından teslim alındığını ancak ödemesi talep edildiğinde asılsız beyanlarda bulunulduğunu, gönderilen malın fire olduğu iddiasıyla ödeme yapılmayacağının beyan edilerek keşide edilen faturanın sistem üzerinden reddedildiğini, bu durumun taraflar arasında yapılan yazışmalara yansıdığını, bu nitelendirmeye rağmen davalı şirketin malları geri...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/162 Esas KARAR NO : 2025/358 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin metal sanayi başta olmak üzere ana sözleşmesinde yazılı olan diğer konularda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin, müvekkilinden süreç içinde birden çok hurda metal satın aldığını, en son 12.01.2024 tarihinde 31.320 kilogram hurdanın, yapılan anlaşma doğrultusunda davalıya teslim edildiğini, gönderilen hurda metalin davalı şirket tarafından teslim alındığını ancak ödemesi talep edildiğinde asılsız beyanlarda bulunulduğunu, gönderilen malın fire olduğu iddiasıyla ödeme yapılmayacağının beyan edilerek keşide edilen faturanın sistem üzerinden reddedildiğini, bu durumun taraflar arasında yapılan yazışmalara yansıdığını, bu nitelendirmeye rağmen davalı şirketin malları geri yüklemeyip mallardan fayda elde ettiğini, gönderilen yaklaşık 31 tonluk malın tamamının fireye sayılmış olmasının müvekkilini zarara uğratmak, sevkiyatı yapılan maldan haksız bir kazanç elde etme çabasından ibaret olduğunu, 31 tonluk malın tamamının fire olmasının da hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, dava konusu alacakların tahsili için 12.01.2024 tarihli ve 344.520,00 TL bedelli fatura dayanak yapılarak Kemalpaşa İcra Müdürlüğünde ... E. sayısına kayıtlı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla fazlaya İlişkin ve kullanılmayan hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından Kemalpaşa İcra Müdürlüğünde... E. Sayılı İcra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibine konu ettiği faturanın iptal talebiyle davacıya iade edildiğini, fatura konusu malın davacı tarafından hiç teslim alınmamış olduğunu, bununla birlikte kesilen e-irsaliyenin de aynı şekilde iade edildiğini, malın davacıdan teslim alınmamış olduğu, dolayısıyla davalının nezdinde herhangi bir mal alımı söz konusu olmadığından ödemeyi ifa borcunun doğmasının da mümkün olmadığını, faturanın tek başına teslim ve tesellüm ile borcun doğumuna delalet etmediğini, yine satış sözleşmesinde malın teslim edildiği, teslim makbuzu, sevk irsaliyesi, irsaliyeli fatura ile ispat edilmesi gerektiğini, bu belgelerin imzalı ve imzaların, alıcıya veya alıcının çalışanına ait olması gerekeceğini, bu noktada malın teslim edildiğine ilişkin ispat külfetinin davacıya ait olacağını, müvekkili tarafından teslime ilişkin olarak imzalanmış, herhangi bir geçe...