T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/625 Esas - 2025/125 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/625 Esas KARAR NO : 2025/125 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflarınca davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile yürüttükleri ilamsız icra takibinde, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/625 Esas - 2025/125 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/625 Esas KARAR NO : 2025/125
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflarınca davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile yürüttükleri ilamsız icra takibinde, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, itirazın iptali istemlidir. Her ne kadar duruşma günü 18/12/2025 günü saat 11.00' e bırakılmış edilmiş ise de; davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/10/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 23/10/2025 tarihli beyan dilekçesinde; feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan 1.033,80-TL harçtan, ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden (615,40-TL harcın) 1/3'ü olan 205,13-TL'sinin mahsubu ile fazladan yatan 828,67-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokl...