Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/01/2023 tarihli "... Adi Ortaklığı Projesi Daimi Enerji Temini Ve Trafo Yapım Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşme kapsamında işin bedelinin 2.750.000TL + 550.000TL (%20KDV) olmak üzere toplamda 3.300.000,00TL olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, bu nedenle davalılara 10/10/2023 tarihinde 3.300.000TL bedelli fatura gönderildiğini, davalılarca farklı tarihlerde toplamda 1.250.000TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerin mahsubu ile .... İcra Müdürlüğünün 2023/.... sayılı dosyasıyla 26/10/2023 tarihi itibariyle, 2.050.000TL asıl alacak, 23.181,85TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.073.181,85TL üzerinden takip başlatıldığını, davalılarca takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/742 Esas KARAR NO :2025/598
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/01/2023 tarihli "... Adi Ortaklığı Projesi Daimi Enerji Temini Ve Trafo Yapım Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşme kapsamında işin bedelinin 2.750.000TL + 550.000TL (%20KDV) olmak üzere toplamda 3.300.000,00TL olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, bu nedenle davalılara 10/10/2023 tarihinde 3.300.000TL bedelli fatura gönderildiğini, davalılarca farklı tarihlerde toplamda 1.250.000TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerin mahsubu ile .... İcra Müdürlüğünün 2023/.... sayılı dosyasıyla 26/10/2023 tarihi itibariyle, 2.050.000TL asıl alacak, 23.181,85TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.073.181,85TL üzerinden takip başlatıldığını, davalılarca takibe itiraz edildiğini, ancak takibe konu alacağın sözleşme ve faturaya dayalı olduğunu belirterek davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2023/... Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20 oranında kötüniyet tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında düzenlenen 25/01/2023 tarihli sözleşmenin 15.1 maddesinde yetki şartı bulunduğunu, sözleşmeye göre yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, 25/01/2023 tarihli Daimi Enerji Temini ve Trafo Sözleşmesi kapsamındaki işi Davacının sözleşmede belirlenen 100 günlük süre içerisinde yerine getirmediğini, tamamen kendi kusuru nedeniyle 176. günde teslim ettiğini, bu hususun, davacı tarafça da hiçbir muhalefet şerhi konulmaksızın imza altına alınan geçici kabul tutanağından da anlaşılacağını, geçici kabul tutanağında görüleceği üzere; sözleşme tarihinin 25/01/2023, işin bitirilmesi gereken tarihin 05/05/2023, işin bitirildiği tarihin ise 20/07/2023 olduğunu, davacının kendi kusurundan kaynaklanan nedenlerle edimlerini süresinde yerine getirmediğini ve gecikmeye sebebiyet verdiğini, Sözleşmenin 9.1.3 maddesinde işin süresinin davacı yükleniciden kaynaklanmayan nedenlerle uzaması halinde işverenin yazılı onayı ile işin süresinin uzatılacağının belirtildiğini, böyle bir süre uzatımının verilmediğini, davacının işi kendi kusuru nedeniyle geç teslim ettiğini, işin geç teslimi nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını; Şebeke enerjisi kullanılamadığı için jeneratör çalıştırıldığını ve akaryakıt masrafı oluştuğunu, ayrıca KDV'nin %18'den %20'ye çıkarılmasıyla %2KDV farkından dolayı zarara uğradıklarını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.1.2 hükmünde; davacının işin süresi olarak belirlenen 100...