DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 YAZIM TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Dava ile ilgili 29/05/2025 tarihli duruşmaya davacının mazeretsiz olarak katılmaması üzerine dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı vekili çekilme dilekçesi sunmuş ise de tebliğ edilmediği, HMK 82 uyarınca vekilin sorumluluğu devam ettiğinden davacı vekilinin talebi kıymetlendirilememiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/705 Esas - 2025/537 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/705 Esas KARAR NO : 2025/537
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 YAZIM TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Dava ile ilgili 29/05/2025 tarihli duruşmaya davacının mazeretsiz olarak katılmaması üzerine dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı vekili çekilme dilekçesi sunmuş ise de tebliğ edilmediği, HMK 82 uyarınca vekilin sorumluluğu devam ettiğinden davacı vekilinin talebi kıymetlendirilememiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın çıkartılarak eksik kalan 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK 333. maddesi uyarınca bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/09/2025
Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.