DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, altyapı hizmetlerine ilişkin vidanjör, kuka, kanal açma, tıkanıklık giderme, kombine kanal hat temizliği, foseptik çekimi gibi alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin faaliyetlerini ... ... plakalı vidanjör; ... plakalı kuka kanal açma; ... plakalı kombine kanal temizleme vakum araçları ile gerçekleştirdiğini, davalı şirketin, ... Büyükşehir Belediyesi ve ... ... (...) Genel Müdürlüğü'ne, çeşitli bölgelerdeki altyapı hizmetlerinin daha etkin kullanılması ve sorunların giderilmesi hususunda hizmet verdiğini, müvekkilinin davalı şirketin üstlenmiş olduğu işlerin tamamlanabilmesi noktasında hizmet verdiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/120 Esas KARAR NO :2025/635
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, altyapı hizmetlerine ilişkin vidanjör, kuka, kanal açma, tıkanıklık giderme, kombine kanal hat temizliği, foseptik çekimi gibi alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin faaliyetlerini ... ... plakalı vidanjör; ... plakalı kuka kanal açma; ... plakalı kombine kanal temizleme vakum araçları ile gerçekleştirdiğini, davalı şirketin, ... Büyükşehir Belediyesi ve ... ... (...) Genel Müdürlüğü'ne, çeşitli bölgelerdeki altyapı hizmetlerinin daha etkin kullanılması ve sorunların giderilmesi hususunda hizmet verdiğini, müvekkilinin davalı şirketin üstlenmiş olduğu işlerin tamamlanabilmesi noktasında hizmet verdiğini, davalı şirketin kurumlardan almış olduğu işleri başta müvekkili olmak üzere birçok firmaya taşere ettiğini, taşere edilen firmaların daha sonrasında hak kazanmış oldukları ücretlere ilişkin davalı adına fatura kestiğini, müvekkilinin hizmet verdiği işlemlerin neticesinde davalı şirkete "vidanjör ve kuka kanal açma çalışması" açıklamalı 31.01.2023 tarihli, ... numaralı 106.200-TL bedelli fatura ile "kombine kanal temizliği saray ilçesi alt yapı kanal temizlik" açıklamalı 15.02.2023 tarihli, ... numaralı 135.700-TL bedelli fatura düzenlediğini, düzenlenen fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosya ile toplam 241.900,00-TL bedelli faturaları ve 6.000-TL uyuşmazlık ücretini içeren icra takibine geçildiğini, davalı şirketin hem borca hem de şirketin ikamet adresinin " ... Mah. ... Sok. No:6/5 .../..." olması nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, müvekkilinin yetki itirazı doğrultusunda dosyanın İstanbul İcra Dairesine gönderilmesini sağladığını ve dosyanın .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esasını aldığını belirterek; davanın kabulüne, davalı şirketin dava konusu asıl alacağı fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketle bir kısım hizmet satın alma ilişkisinin olduğunu, söz konusu hizmetin karşılığının çek ve banka havalesi ile ödendiğini, bahsedilen araçlarında çalışan işçilerin maaş ve diğer haklar ödenmesinin kendisi ile işçisi arasındaki ilişkiden kaynaklandığını dolayısıyla müvekkili şirketi ilgilendirmediğini belirterek; davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20 'si...